АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8883/2021

Дело № А55-28600/2020

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

от акционерного общества «ТЕВИС» - ФИО1, по доверенности от 01.02.2021, № 59,

от акционерного общества «Самарская Сетевая Компания»  ФИО2, по доверенности от 19.07.2021, б/н,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А55-28600/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕВИС» ( далее –  АО «ТЕВИС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» ( далее – ответчик, АО «Самарская сетевая компания», АО «ССК»)  о взыскании 8 872 795,21 руб., в том числе 8 233 339,20 руб.  - задолженности  за оказанные услуги,  639 456,01 руб. - неустойки по состоянию на 05.10.2020 и неустойки с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также                    67 364,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, оставленным без изменения  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2021  требования удовлетворены в полном объеме, с  АО «Самарская сетевая компания»  в пользу  АО «ТЕВИС» взыскано 8 872 795,21 руб., в том числе:                              8 233 339,20 руб. основного долга, 639 456,01 руб. неустойки, а также неустойки начисленной с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 8 233 339,20 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами,  АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы  указывает на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся  в  деле доказательствам, на применение судами  закона, не подлежащего применению.

В частности, заявитель указывает на  то, что  действие  договора             № 20-15Т от 14.01.2015 прекращено с  09.01.2020 по инициативе ответчика, услуги  истца ответчиком после указанной даты не заказывались, необходимость в   них отсутствовала, направленные истцом акты ответчиком не подписаны, основания для взыскания долга и неустойки, отсутствовали.

Подробнее доводы изложены в  кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу  АО «ТЕВИС» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на подтвержденность материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг и наличие неисполненного обязательства последнего по их своевременной оплате.

Подробнее доводы заявителя и  истца изложены в   кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержаны представителями сторон, соответственно, в  судебном заседании, проводимом  путем использования  систем видеоконференц-связи при  содействии  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между  АО «ТЕВИС»  (исполнитель) и  АО  «ССК»(заказчик) заключен договор № 20-15Т от 14.01.2015, по условиям которого истец оказывает услуги по содержанию коллектора и создает условия ответчику для эксплуатации принадлежащих ему инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторе.

 Отдельные условия договора урегулированы судебным актом по делу № А55- 32890/2019. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная сумма оплаты по договору составляет 2 139 850,48 руб. 

 Ссылаясь на пункты 4.3, 4.3.1 договора и  указывая на изменение ценообразующих факторов: уровня инфляции и необходимость проведения противопожарных мероприятий по обслуживанию коллектора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление №.42/12177 от 06.11.2019 об увеличении стоимости содержания коллекторов в расчете на 1 км коммуникаций с 01.01.2020 на 3,0 % - среднегодовой индекс потребительских цен на 2020 год.

 Указывая на оказание услуг в рамках договора в период с мая по июль 2020 года и неоплату их в добровольном порядке ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящие исковые требования, руководствуясь положениями статей 779, 782 ГК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

 Как установлено судами, несмотря на направление ответчиком  уведомления о  расторжении договора, истец продолжал оказывать услуги по содержанию кабеля связи и силового кабеля ответчика и создавать условия для эксплуатации принадлежащих ему инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторе истца.

 Доказательства того, что ответчик свои инженерные сети из коллектора истца изъял, в  материалах дела отсутствуют. 

Суды учли обстоятельства, установленные  при рассмотрении   дела №А55-3888/2020, о том, что  ответчику установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть коммуникационного коллектора на 49 лет, с оплатой такого права в размере 3 609 765, 41 руб. в год. 

 Как установили суды, несмотря на направление ответчиком уведомления о расторжении договора, последний продолжал пользоваться услугами истца.

Вышеуказанное ответчиком не опровергнуто. 

Факт оказания    истцом ответчику услуг  ответчиком не опровергнут.

Доказательств иной  стоимости оказанных услуг,  ненадлежащего их качества, ответчик не представил.

Верность  арифметических расчетов  исковых требований ответчиком не оспорена.

 С учетом правовой позиции, указанной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», о том, что  условия договора сохраняют свое действие и после расторжения договора, учитывая , что  истцом  в  материалы дела    представлены сведения о фактически понесенных им затратах на содержание коммуникационного коллектора, что не оспорено ответчиком  и доказательств наличия иной стоимости оказанных услуг, несмотря на предложение суда, ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований   в  полном объеме.

  Судами обоснованно отклонен  довод ответчика об отсутствии необходимости в оказании услуг, поскольку  указанное ответчиком документально не подтверждено, из материалов дела следует, что кабель  в  спорный период находился  в коллекторе, и находится   в  настоящее время,  при этом обязанность по поддержанию надлежащей его эксплуатации сохраняется, как у истца, так и у ответчика.

В нарушение положений  статьи 65 АПК РФ  ответчик в   материалы дела  не  представил доказательств  в   подтверждение своей позиции об отсутствии обязательства по возмещению истцу   спорных сумм.

Основания  для отказа истцу в   удовлетворении  иска, отсутствуют.

Исковые требования удовлетворены законно  и обоснованно.

   Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А55-28600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Е.Н. Бубнова 

Судьи      Э.Т. Сибгатуллин

      Г.Н. Махмутова