АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1517/2024

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 300 590 рублей 89 копеек в рамках договора поставки товара № 2 от 06.09.2022 г.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2024 г., диплом от 07.04.2023 г.;

ответчик- извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 6 300 590 рублей 89 копеек в рамках договора поставки товара № 2 от 06.09.2022 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

12.04.2024 от истца поступили дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.05.2024.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 02.05.2024 г.

23.04.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего ходатайство в части отказа от иска по взысканию суммы основного долга.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принял отказ от  иска в части требований о взыскании основного долга, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, прекратил производство по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом детских товаров» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), был заключен Договор поставки товара №2 от 06.09.2022г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался в согласованные Сторонами сроки поставлять Товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Заказе, для использования Покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2022г. (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, оплата Товара Покупателем осуществляется в порядке 100 (сто) % предоплаты в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату продовольственного и непродовольственного Товара.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что  поставщик после получения Уведомления об акцепте готовит Товар к отгрузке. Поставщик направляет Покупателю Уведомление о готовности Товара к отгрузке (далее-Уведомление) по адресу электронной почты, указанной в п. 14 настоящего Договора. Покупатель обязан произвести выборку Товара со склада Поставщика в течение 3 (трех) дней, с момента получения от Поставщика уведомления и (или) в срок, указанный в уведомлении Поставщика. Покупатель обязан принять Товар, в т.ч. по количеству и качеству, в день его отгрузки со склада Поставщика.

Согласно п. 2.3. договора поставка осуществляется путем отгрузки Товара со склада Поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>. Отгрузка Товара осуществляется транспортом Покупателя или привлеченным Покупателем транспортом третьих лиц за счет Покупателя. Погрузка товара на транспорт Покупателя осуществляется силами Покупателя. Стоимость погрузки не включена в цену Товара.

В рамках вышеуказанного договора поставщик поставил покупателю товар по УПД №ПБ-9514 от 24.08.2023г. на сумму 7 497 843 рубля 40 копеек без получения предоплаты за товар.

Передача и получение товара подтверждается подписями покупателя и поставщика на УПД №ПБ-9514 от 24.08.2023г., скрепленными печатями сторон.

Счёт был направлен истцом в адрес ответчика 13 сентября 2023г. по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре (п. 13.1.1).

Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный договором, не произвел.

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился с настоящим иском в суд, исходя из подсудности, определенной в п.11.4 договора.

После подачи искового заявления ответчик платежным поручением №54 от 11.04.2024 г. на сумму 5 997 739 рублей 83 копеек, полностью погасил сумму основного долга.

В связи с чем, судом был принят отказ ООО «Торговый дом детских товаров» от иска в части взыскания суммы основного долга 5 997 739 рублей 83 копеек, производство по делу в указанной части было  прекращено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт  получения товара подтвержден УПД №ПБ-9514 от 24.08.2023г., представленной в материалах дела, подписанной ответчиком без замечаний и возражений 31.08.2023 г.

На дату рассмотрения спора задолженность по основанному долгу ответчиком была оплачена в полном объеме.

Истцом согласно просительной части ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований от 23.04.2024 г. было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2023г. по 11.04.2024г.  в размере 512 608 рублей 08 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно п. 10.2. договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении срока оплаты, предусмотренного п. 7.4.1., 7.4.2. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом согласно п. 2. Дополнительного соглашения стороны приняли решение исключить из Договора следующие пункты и подпункты: 3.3.1, 3.3.2, 7.4.1, 7.4.1.1, 7.4.1.2, 7.4.1.3, 7.4.2, 7.4.2.1. договора.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Системное толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере неустойки при несоблюдении срока оплаты, по п.7.4 дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как было указано выше, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2022г. (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, оплата Товара Покупателем осуществляется в порядке 100 (сто) % предоплаты в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату продовольственного и непродовольственного Товара.

Счёт был направлен истцом в адрес ответчика 13 сентября 2023 г. по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре (п. 13.1.1), период для начисления судом проверен, с учетом условий договора, признан обоснованным.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами в данной части суд признает достигнутым.

Так как судом установлено нарушение обязательств по оплате ответчиком полученного товара, требование о взыскании пени, признается судом обоснованным.

Истец при расчете суммы неустойки применяет положения статьи 395 ГК РФ и осуществлял расчет исковых требований на основании размера процентов определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом самостоятельно осуществлен перерасчет заявленного размера пени 0,3% от            не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из установленных п. 10.2. договора, сумма неустойки составила 3 706 603 рубля 21 копейку, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем считает обоснованным и возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 512 608 рублей 08 копеек неустойки (исходя из того, что истцом самостоятельно при расчете снижен размер неустойки и произведен расчет, исходя из ключевой ставки Банка России), начисленной за период с 19.09.2023 г. по 11.04.2024 г.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как определено абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску, составлял 55 552 рублей.

Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 54503 рубля, с учетом  результата рассмотрения спора, так как основной долг был оплачен ответчиком после подачи иска на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец заявил частичный отказ от иска, а в остальной части требования истца с учетом уточнений были удовлетворены с ответчика необходимо довзыскать всего 5 423 рубля в доход федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в общем размере 18 678 рублей 40 копеек, а также подлежит возврату истцу из федерального бюджета 35 824 рубля 60 копеек госпошлины, оплаченной платежным поручением                 № 919 от 22.01.2024 г.

В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на отправку претензии, когда претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, отнесены к судебным издержкам.

Учитывая представленные в обоснование данных требований доказательства, а именно представленного в материалы дела чека от 30.11.2023 г. суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов за направление претензии в сумме 282 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч. 1 п. 4, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                       

р е ш и л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 5 997 739 рублей 83 копеек основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  512 608 рублей 08 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 18 678 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 282 рублей 04 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ДЕТСКИХ ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 35 824 рубля 60 копеек госпошлины, оплаченной платежным поручением                 № 919 от 22.01.2024 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 423 рубля госпошлины по иску.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.