АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-3392/2022

г. Калуга

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО1  (доверенность от 20.02.2023), ФИО2 (доверенность от  28.12.2022);  

от открытого акционерного общества Спиртзавод «Бекетовский»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Курской области от 14 июля 2022 года и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года  по делу № А35-3392/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее -  управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с заявлением о привлечении открытого акционерного  общества Спиртзавод «Бекетовский» (далее - ОАО Спиртзавод  «Бекетовский», общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Курской области от  14 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. 

В судебном заседании представители управления поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

ОАО Спиртзавод «Бекетовский», надлежащим образом извещенное о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его  представителей.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения принявших  участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение  поручения Росалкогольрегулирования от 19.01.2022 № 588/02-03  управлением в отношении ОАО Спиртзавод «Бекетовский» проведена  внеплановая документарная проверка, результаты которой зафиксированы  акте внеплановой документарной проверки от 08.02.2022 № у1-а85/06.  

Проверкой установлено нарушение пункта 10 статьи 8 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в части соблюдения нормы  минимального использования производственной мощности.  

 Выявленное нарушение послужило основанием для составления  административным органом в отношении общества протокола об  административном правонарушении от 10.03.2022 № 0103/100322/01011-1,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и  для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ОАО Спиртзавод «Бекетовский» к административной ответственности.  

Отказывая в привлечении общества к административной  ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях  

ОАО Спиртзавод «Бекетовкиий» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований,  предусмотренных законодательством о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции.  

Частью 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей с  01.07.2021), устанавливающей правила использования оборудования для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, предусмотрено, что не допускается производство этилового  спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме  минимального использования производственной мощности, равной 70  процентам производственной мощности.  

Пунктом 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ установлено, что если в квартале,  за который осуществляется определение объема произведенного этилового  спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для  его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим  органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы  минимального использования производственной мощности при условии, что  организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам  связи в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта  направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с  указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта.  

В случае невозможности соблюдения нормы минимального  использования производственной мощности организация направляет в  письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении  использования основного технологического оборудования для производства  этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового  спирта с указанием даты приостановления.  

При этом частью 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ в редакции,  

действовавшей до 01.07.2021, было установлено, что не допускается  осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с  использованием этилового спирта, если объем такого производства не  соответствует норме минимального использования производственной  мощности, установленной Правительством Российской Федерации.  

Проанализировав приведенные положения законодательства в  совокупности с требованиями пункта 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ,  действовавшими в редакции до 01.07.2021, суды пришли к выводу о том, что  в рассматриваемом случае общество, реализовав в порядке, действовавшем  до 01.07.2021, право на уведомление Росалкогольрегулирования о  приостановлении использования основного технологического оборудования  в период с 06.05.2021, имеет право на исключение данного периода (до  момента возобновления использования основного технологического  оборудования в соответствии с уведомлением самого предприятия) из  общего рабочего периода предприятия в третьем квартале 2021 года при  рассмотрении вопроса о выполнении нормы минимального использования  производственной мощности.  

Вопреки доводам жалобы мощность основного технологического  оборудования для производства спирта этилового учтена судом в том же  объеме, который указан Росалкогольрегулированием, исходя из  обстоятельств, установленных административным органом и при  непредставлении им доказательств иного.  

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу об  отсутствии в действиях ОАО Спиртзавод «Бекетовский» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины общества во вменяемом  правонарушении.  

Доводы жалобы о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения отклоняются судом округа, поскольку  исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по  истечении срока давности привлечения к административной  ответственности, составляющего по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ один год,  вопрос о привлечении лица к административной ответственности  обсуждаться не может.  

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к  административной ответственности, в том числе при подаче кассационной  жалобы, не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14 июля 2022 года и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14 ноября 2022 года по делу № А35-3392/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Е.В. Бессонова 

 С.И. Смолко