АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12351/2024

город Орёл

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (пл. Щепная, д. 1, пом. 14, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (ул. Лескова, д. 19, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22254,42 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 0705/59, диплом),  

ответчик - не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени в сумме 22254,42 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв и ходатайства не представлены.  

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признанные заявленных требований.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

28.12.2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" выпуск № 145 (26691) региональным оператором Орловской области - ООО «УК «Зеленая роща» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта).  

Указанным публичным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

14.12.2020 между сторонами заключен договор № 5775 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п.2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору, доводится до Потребителя путем официального опубликования управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услуги Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, опубликования в средствах массовой информации, в сети интернет, в том числе на сайте Регионального Оператора, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг.  

Изменение единого тарифа на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках действующего законодательства РФ о государственном регулировании тарифов, нормативов накопления ТКО не требует внесения изменений в настоящий договор.  

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, осуществляется в соответствии с утвержденной Региональным Оператором стоимостью.  

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору, которым исключил «смет с территории предприятия практически неопасный», код ФККО 73339002715. Дополнительное соглашение не было подписано.  

Как указывает истец, он ежемесячно в период июнь 2023-август 2024 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтвердил выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, договорами на транспортирование ТКО с ООО «Экологистик», актами оказанных услуг с ООО «Экологистик», сведениями о местах накопления и обработки ТКО, в том числе сведения о контейнерных площадках. Ответчик оплату за оказанные услуги в размере 18935,98 руб. не произвел.  

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд. 

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).  

По смыслу раздела I Правил N 1156, взаимодействие регионального оператора и собственника отходов строятся на условиях договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения № 222-Д/18 от 24.08.2018 г., заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, присвоен статус регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Орловской области сроком на 10 лет, поэтому истец является единственным поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.  

Ответчик, изложенных в иске обстоятельств не опроверг, доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представил.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил,  

наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 18935,98 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период 11.07.2023 по 01.10.2024 в размере 3318,44 руб. с дальнейшим начислением.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Формула расчета неустойки предусматривается Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10000 руб., которая, с учетом исхода спора, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» (ул. Лескова, д. 19, пом. 1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2023-август 2024 года в размере 18935,98 руб., неустойку за период с 11.07.2023 по 01.10.2024 в размере 3318,44 руб.,  

начиная с 02.10.2024 начислять пени за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (18935,98 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату госпошлины 10000 руб.  

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Подрига