56/2019-52484(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54208/2019

Дело № А55-23708/2017

г. Казань

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А., при участии: 

арбитражного управляющего ФИО1, лично,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019  

по делу № А55-23708/2017 

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о  

признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» (ИНН 6324025479) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  строительная компания» (далее – должник) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018  ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.  

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия  (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, в которой  просила:  

1. Признать действия конкурсного управляющего должником  ФИО1 по привлечению ИП ФИО3 по  договору об оказании услуг от 27.03.2018 по 13.09.2018 в целях  обеспечения своей деятельности для оказания бухгалтерских услуг за счет  имущества должника в размере 5000,00 руб./мес., необоснованными и  неразумными, противоречащими положениям пунктам 2, 4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  

2. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником Корнеева И.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по  пополнению конкурсной массы должника, в том числе поиску  транспортных средств, нарушающими требования абзаца 4 пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве, то есть в бездействии в период  с 22.03.2018 по 15.08.2018 (4 мес. 24 дня);  

3. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по закрытию  счета должника в банке, нарушающими требования пункта 1 статьи 133  Закона о банкротстве, то есть в бездействии в период с 25.06.2018  по 15.08.2018 г. (1 мес. 21 день);  

4. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по выявлению  сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве,  нарушающими требования абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве, то есть в бездействии в период с 22.03.2018 по 15.08.2018  (4 мес. 24 дня);  

5. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  оспариванию сделки по реализации самоходного транспортного средства  АМКОДОР-342В в размере 1 400 тыс.руб. незаконными, причинившими  ущерб должнику в размере 1 400 тыс.руб.;  

6. Взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в  конкурсную массу должника сумму в размере 1400 тыс.руб.;  

7. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по  проведению инвентаризации имущества должника и неопубликованию  итогов инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, нарушающими требования пункта 2 статьи 129 Закона о  

банкротстве, то есть в бездействии в период с 22.06.2018 по 15.08.2018  (1 мес. 24 дня);  

8. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в недостоверном ведении реестра  требований кредиторов должника, нарушающими требования абзаца 3  пункта 1 статьи 16 , пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о  банкротстве, то есть в бездействии в период с 25.06.2018 по 15.08.2018  (1 мес. и 21 день);  

9. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в не реализации прав по  истребованию бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей, нарушающими требования  пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, то есть в  бездействии в период с 25.03.2018 по 15.08.2018 (4 мес. 21 день);  

10. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по  подаче заявления об изменении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица,  нарушающими требования пункта 5 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», то есть в бездействии в период  с 28.03.2018 по 15.08.2018 (4 мес. 18 дней);  

11. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в не размещении сведений о  результатах процедуры наблюдения, нарушающими требования пункта 6.1  статьи 28 Закона о банкротстве, то есть в бездействии в период  с 02.04.2018 по 15.08.2018 (4 мес. 13 дней).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019  производство по делу о несостоятельности банкротстве должника  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019  производство по жалобе уполномоченного органа на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Корнеева И.Н. прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи  с прекращением производства по делу о банкротстве должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области  от 08.07.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  просит принятое постановление апелляционного суда отменить, оставить  в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным  применением апелляционным судом норм материального и  процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что  прекращение производства по делу о банкротстве должника влечет за  собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо  процессуальных действий по рассмотрению заявлений по существу,  заявленных в рамках настоящего дела. Кроме того, рассмотрение жалобы  на действия (бездействие) конкурсного управляющего по существу не  приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает  против удовлетворения кассационной жалобы арбитражного  управляющего ФИО1, указывая, что отсутствие судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного  органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, с учетом  прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи  с отсутствием финансирования, позволяет последнему обратиться  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа,  как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и расходов  

в полном объеме. Поскольку жалоба на действия (бездействие)  конкурсного управляющего была подана уполномоченным органом до  прекращения производства по делу о банкротстве, при этом ни  уполномоченный орган, ни арбитражный управляющий правоспособность  не утратили, то прекращение производства по делу о банкротстве не  препятствует рассмотрению указанной жалобы по существу.  

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у должника денежных средств и  имущества, достаточных для финансирования процедур банкротства, в том  числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, суд  первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу  о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в  дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению  заявлений по существу, заявленных в рамках настоящего дела. Также суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения  производства по делу о банкротстве не приведет к восстановлению  нарушенных прав заявителя жалобы, соответственно не направлено на их  защиту.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного  управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего  срока исковой давности до завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу.  

В рассматриваемом случае жалоба на действия конкурсного  управляющего должником была подана уполномоченным органом  21.12.2018, принята к производству суда определением от 29.12.2018, и не  была рассмотрена по существу судом первой инстанции до момента  принятия 03.04.2019 определения о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает  в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из  которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в  деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве  лица.  

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего  обособленного спора ни уполномоченный орган, ни арбитражный  управляющий правоспособность на основании пункта 3 статьи 49  Гражданского кодекса Российской Федерации не утратили, следовательно,  прекращение производства по делу о банкротстве должника не  препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий  (бездействия) конкурсного управляющего, затрагивающих права и  законные интересы кредиторов.  

В постановлении от 12.10.2015 № 25-П Конституционный Суд  Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5  части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду  рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного  

управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий  (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него  обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ  вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании  прекращается дело о банкротстве.  

Этот подход применим и к порядку рассмотрения жалоб об  оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего после  прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с  отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования  процедур банкротства, тем более, что прекращение дела о банкротстве по  данному основанию не предусматривает правовых последствий в виде  ликвидации организации должника.  

Таким образом, прекращение производства по делу в отношении  должника не является препятствием для последующего рассмотрения  судом жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие)  арбитражного управляющего, поскольку сторонами данного  обособленного спора является уполномоченный орган и арбитражный  управляющий.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не  имелось оснований для прекращения производства по жалобе  уполномоченного органа о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего, в связи с чем апелляционный суд правомерно  направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены постановления апелляционного суда, основанного  на материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019 по делу № А55-23708/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова  

 В.А. Моисеев