АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10048/2025

город Саратов

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, 410002, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, д.197)  

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410028, 

<

...>),  

третье лицо – Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, 

<

...>.),  

о взыскании убытков при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2024 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (далее по тексту: ООО «СЦТС», истец) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее по тексту: МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании в счет возвещения ущерба 347 543 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 377 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, 

<

...>.).  

Представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как видно из материалов в дела, 21.01.2025 в районе жилого дома № 48 по ул. Перспективная (пересечение с ул. Тархова) в г.Саратове МУПП «Саратовводоканал» выполнялись земляные работы по ремонту водопровода.  

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было выдано МУПП «Саратовводоканал» разрешение на проведение земляных работ с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу 

<

...> с общей вскрываемой площадью: АБП (дорога) – 10 кв.м, АБП (тротуар) – 10 кв.м., срок проведения работ с 21.01.2025 по 30.01.2025.  

20.01.2025 ответчик телефонограммой известил истца о дате и месте проведения вскрышных работ, указав адресные ориентиры: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4».  

Указанная информация истцом была зафиксирована в журнале вскрышных работ. 

Как поясняет истец, поскольку кабельная канализация ООО «СЦТС» расположена на расстоянии 8 м от дома № 48 по ул. Перспективная, а охранная зона линий связи составляет по 2 м в каждую сторону от линии связи, то заявленное ответчиком место проведения работ не попадало в охранную зону кабельной канализации ООО «СЦТС», в связи с чем представители истца не выезжали на место проведения работ.  

21.01.2025 при производстве работ ответчиком была повреждена кабельная канализация ООО «СЦТС» в количестве трех каналов, а также размещенные в ней кабеля ТППэп 3 200х2х0,4, поврежден входящий в состав ВОЛС кабель ВОК 4-ОВ марки ОГЦ-4Е-5.  

По факту повреждения была проведена истцом фотофиксация поврежденного участка, составлен акт о нарушении от 22.01.2025 и 24.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Ответчик с доводами истца не согласен, считая, что истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца.  

Как поясняет ответчик, во-первых, выполняя работы с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной линии он действовал в соответствии с выданным администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» разрешением, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации, заинтересованной в производстве вскрышных работ согласования уже выданного органом местного самоуправления разрешения с иными организациями; во- вторых, при производстве вскрышных работ ответчик руководствовался своей схемой размещения сетей водоснабжения и водоотведения, иными схемами расположения коммуникаций ответчик не располагал; в-третьих, истец должен был сам обеспечить явку своего представителя, который бы обозначил ответчику участок, где расположена подземная кабельная канализация связи истца, однако, указанного истцом не было сделано.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях истца, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.  

Право собственности на поврежденную кабельную канализацию и линии связи принадлежит ООО «СЦТС» и не оспаривается сторонами.  

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее по тексту – Правила охраны линий связи), закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.  

Согласно пункту 18 Правил охраны линий связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.  

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям,  

устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).  

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.  

Пункт 19 Правил охраны линий связи обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.  

В соответствии с пунктом 29 Правил охраны линий связи работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.  

Согласно пункту 20 Правил охраны линий связи место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.  

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил охраны линий связи).  

На основании пунктов 35, 36 Правил охраны линий связи в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.  

В соответствии с пунктом 29 Правил охраны линий связи работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.  

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.  

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил охраны линий связи).  

В соответствии с пунктом 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.  

Материалами дела установлено, что администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было выдано разрешение на проведение МУПП «Саратовводоканал» земляных работ по устранению аварийной ситуации на водопроводной линии по адресу г.Саратов, ул. Перспективная, д. 48, общая вскрываемая площадь АБП (дорога) – 10 кв.м., АБП (тротуар) – 10 кв.м.  

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актом от 22.01.2025 и не оспаривается ответчиком.  

Истец поясняет, что о проведении земляных работ он был уведомлен телефонограммой 20.01.2025 в 20 час. 17 мин., однако была предоставлена информация, что работы предполагаются с ориентирами: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4». Поскольку подземная кабельная канализация ООО «СЦТС» расположена на расстоянии 8 м от стены дома № 48 по ул. Перспективная, а охранная зона подземной линии связи составляет по 2 м в обе стороны от трассы подземных кабелей, то заявленное ответчиком место проведения работ находилось за границами охранной зоны. По указанной причине истец не обеспечил явку своего представителя при проведении работ.  

МУПП «Саратовводоканал» в ходе судебного разбирательства не оспорил факт предоставления информации касаемо указания истцу ориентиров мест проведения работ: «Перспективная, 48, 12 м к Перспективной и 2 м к ФИО4».  

Подземная кабельная канализация связи ООО «СЦТС» находится на участке по данному адресу на расстоянии 8 м от дома № 48 по ул. Перспективная.  

Сведения о прохождении кабельной канализации на указанном участке внесены в Единую систему обеспечения градостроительной деятельности, что подтверждается приложенной к иску схемой подземных коммуникаций.  

В соответствии с положениями пп.2 п.4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, а также п. 13.3.7 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного Госкомсвязи РФ от 05.06.1998 охранная зона линий связи составляет по 2 м в каждую сторону от линии связи.  

Таким образом, обозначенные ответчиком истцу ориентиры предполагаемого места проведения работ не входили в охранную зону подземной кабельной канализации связи ООО «СЦТС».  

В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет довод ответчика о том, что бездействие истца, а именно не обеспечение явки своего представителя, привело к повреждению подземной кабельной канализации связи и линий связи.  

Повреждение МУПП «Саратовводоканал» подземной кабельной канализации связи и линий связи свидетельствует о том, что глубина проникновения в землю при производстве работ превышала 30 см.  

В ходе судебного разбирательства МУПП «Саратовводоканал» подтвердило, что вскрышные земляные работы проводились механическим способом.  

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено, что ответчик перед проведением работ не истребовал информацию о прохождении каких-либо  

сетей связи и т.п. на земельном участке, а руководствовался лишь своей схемой сетей водоснабжения и водоотведения, на которой не обозначены линии связи.  

Порядок проведения работ МУПП «Саратовводоканал» с ООО «СЦТС» не согласовывал, что не оспаривается ответчиком.  

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.  

При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи.  

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием спецтехники, то, следует учитывать и положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто, что повреждение подземной кабельной канализации связи и линий связи истца произошло в результате деятельности ответчика, который, выполняя земляные работы, надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, не предпринял: до начала работ территория надлежаще обследована не была, уточнение места, протяженности и глубины залегания трассы кабельной линии, ответчиком не осуществлено.  

Правовых оснований для возложения ответственности за непредоставление такой информации именно на истца, по материалам дела не усматривается. Ответчик за получением такой информации не обращался, план (схему) с указанием размещения и глубины заложения коммуникаций не получал.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком Правил охраны линий связи при производстве земляных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, МУПП «Саратовводоканал» не допустило бы наступление аварийной ситуации.  

Таким образом, невыполнение ответчиком соответствующих обязанностей повлекло за собой отсутствие у него информации о месте прокладки кабеля линии связи и в конечном итоге привело к причинению ущерба имуществу ООО «СЦТС».  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что исходя из материалов дела, работники, осуществляющие восстановительные работы, состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу в рамках трудового договора, в связи с чем заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые, по мнению ответчика, не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. По мнению ответчика, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, которые он в любом случае был обязан выплатить своим сотрудникам в качестве заработной платы.  

Также ответчик пояснил, что стоимость материалов, использованных истцом при проведении восстановительных работ, им была проверена и было установлено, что указанная истцом стоимость соответствует рыночной стоимости данных материалов.  

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что в представленном расчете не указана заработная плата сотрудников, а указана рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления поврежденной подземной кабельной канализации связи и линий связи. Истец считает, что согласно действующему законодательству, а также разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, ущерб состоит не из фактических затрат на восстановление нарушенного права (в данном случае – восстановление кабельной канализации и линий связи), а из расходов, которые ООО «СЦТС» должно понести для качественного ремонта своего имущества.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Суд отклонят доводы ответчика, поскольку выполнение восстановительных работ сотрудниками истца не свидетельствует об отсутствии у него убытков при указанных обстоятельствах.  

При определении затрат на восстановление следует учитывать, во-первых, все статьи расходов предприятия, в том числе стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств, во-вторых, такие обстоятельства, как сверхурочная работа сотрудников истца, которые в связи с возникшей аварийной ситуацией не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации, а вынуждены были выполнять работы по восстановлению линий связи; форсирование производства (ускорение темпа работ, увеличение трудозатрат в связи производственной потребностью, вызванной необходимостью устранения повреждений).  

Довод истца о том, что расходы, которые ООО «СЦТС» должно понести для качественного ремонта своего имущества, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным.  

Размер причиненного ущерба подтверждается сметой на расходно-восстановительные работы.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения неправомерными действиями ответчика кабельной канализации и линий связи истца, а также размер причиненных убытков.  

Обратного ответчиком не доказано. 

Доказательства возмещения ответчиком причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Решая вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410028, 

<

...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410002, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, д.197) убытки в размере 347 543 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 377 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.Н.Болдырева