АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9498/23 

Екатеринбург

09 февраля 2024 г.

 

Дело № А07-11230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11230/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Салаватского района Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 08.02.2023); 

муниципального унитарного предприятия «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан» – ФИО2 (распоряжение от  16.10.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – общество «Комус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании недействительными: постановления Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан (далее – Администрация,  ответчик) от 02.09.2021 №375 о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановления администрации от 22.09.2021 № 409 об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Малояз, постановления администрации от 22.09.2021 № 410 об определении гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Комус» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе  обществом приведены доводы о том, что  при разрешении спора судами безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по иному делу  № А07-2274/22, при этом ходатайство разрешено путем принятия протокольного определения, в то время как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено принятие определения в виде отдельного документа, с учетом чего заявитель жалобы полагает, что дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

Указывает, что суды не учли обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе то, что  на момент разрешения спора между сторонами  имелись неразрешенные споры  по вопросу расторжения   договора аренды объектов коммунального хозяйства, оспариваемое постановление о закреплении данных объектов за муниципальным предприятием принято до прекращения действия договора аренды, то есть с несоблюдением закона. 

Полагает, что при издании постановлений об определении гарантирующего поставщика коммунальных услуг нарушены предусмотренные законом о конкуренции,  ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» процедуры,  так как на момент издания постановления единственным поставщиком коммунальных услуг на территории с.Малояз являлся заявитель, при этом он соответствовал всем критериям, необходимым для  определения гарантирующего поставщика коммунальных услуг, в преддверие определения поставщика услуг не проведена инвентаризация коммунальных объектов.

Заявитель жалобы настаивает на том, что  законом установлен специальный порядок  передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры, теплоснабжения посредством заключения концессионных соглашений с использование конкурентных процедур, ввиду чего объекты не подлежали передаче муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, заявителю незаконно отказано в заключении концессионного соглашения, так как заявитель инициировал заключение такого соглашения ранее издания оспариваемых постановлений. Полагает, что целью издания оспариваемых постановлений являлось создание заявителю препятствий  в заключении концессионного соглашения.

Указывает, что основания для удовлетворения заявленных требований имелись, в удовлетворении требований отказано необоснованно.  

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела,  установлено судами, постановлением главы администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 07.10.2008 № 624 обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»)  переданы выработка, передача и распределение тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в с. Малояз. В постановлении указано о необходимости КУС МЗИО РБ по Салаватскому району подготовить договоры доверительного управления и акты приема-передачи основных средств.

Постановлением главы сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район от 25.04.2014 № 16  общество «Коммунальщик»  определено гарантирующей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением главы сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район от 22.12.2014 № 61  общество «Коммунальщик» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по теплоснабжению.

Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и обществом «Коммунальные услуги»  заключены договоры о передаче объектов муниципального имущества, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа: от 26.04.2018 № 6, договор от 22.04.2019 № 5, от 04.09.2019 № 9, от 22.04.2019 № 6, от 09.04.2020 № 1 предметом которых являлось имущество: здание (нежилое здание, Центральная котельная), кадастровый номер 02:42:130108:257, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>,  сооружение (теплотрасса), кадастровый номер 02:42:000000:1073, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,  сооружение (водопровод), кадастровый номер: 02:42:000000:1057, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с.Малояз,  водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:42:000000:539, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,  водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кадастровый номер 02:42:000000:1231, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с/с Салаватский, с. Малояз,  сооружение (канализация), кадастровый номер 02:42:000000:1058, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,  котел PS-D2500 (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  котел PS-D2500 (4 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  узел управления теплового счетчика (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,  комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>, емкость металлическая (1 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватскийрайон, 

<

...>,  передвижная дизельэлектростанция на 1600 кВа в утепленном блокконтейнере типа «Тайга», адрес расположения: РБ, 

<

...>,  насос ЭЦВ (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань), насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань), насос глубинный (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань). Срок действия договоров аренды – по 05.01.2019, по 08.05.2020. 

В письме от 09.06.2021 № 267   Администрация сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район указала на то, что сроки действия договоров аренды истекли,  в силу часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

 Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район направлены обществу   «Комус» уведомления   от 12.08.2021,  23.08.2021   о необходимости возврата имущества в связи с истечением срока действия договоров аренды, отсутствием  прав  на использование  имущества.  

С связи принятием решения от 13.08.2021 № 107 «О передаче безвозмездно в собственность муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан» муниципального имущества сельского поселения,     изменением соглашения, заключенного органами местного самоуправления муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и сельским поселением Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 26.12.2019 собственником указанного в заявлении имущества является муниципальный район Салаватский район Республики Башкортостан.  

Общество «Комус»  направляло  Администрации МР Салаватский район Республики Башкортостан предложения о заключении концессионного соглашения  в сентябре и декабре 2021 года, феврале 2022 года, которые    Администрацией отклонены.     

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 02.09.2021 № 375   имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан».

Право собственности муниципального образования, право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан 22.09.2021 № 409 МУП «Малоязовские электрические сети» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан, зоной деятельности гарантирующей организации определена территория села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан 22.09.2021 № 410 МУП «Малоязовские электрические сети» определено в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, с. Мурсалимкино и с. Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан.

Общество «Комус», не согласившись с  принятыми  постановлениями от 02.09.2021 № 375, от 22.09.2021 №№ 409, 410, посчитав их нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Разрешая спор,  отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из  того, что оспариваемые постановления приняты  в соответствии с законом, без нарушения прав и интересов заявителя. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установил. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона о защите конкуренции, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Названные положения данного Федерального закона учитывают специфику отношений между собственником государственного или муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения (часть 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ).

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 также разъяснено, что объекты электро- и теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы  в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям без проведения конкурсных процедур.  

По настоящему делу судами установлено, что  в отношении указанного в заявлении имущества ранее заключены договоры аренды, срок действия которых истек  05.01.2019 и  08.05.2020; обществу «Комус» направлены уведомления  от 12.08.2021,  23.08.2021   о необходимости возврата имущества в связи с истечением срока действия договоров аренды.  С учетом этого суды пришли к правомерным выводам о прекращении действия договоров аренды.

Также суды, с учетом указанных выше положений законов и разъяснений  обоснованно указали на  то, что в данном случае  специфика объектов не является препятствием собственнику имущества распорядиться им посредством закрепления на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием. 

Доводы заявителя о том, что законом установлен специальный порядок  передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры, теплоснабжения исключительно посредством заключения концессионных соглашений с использование конкурентных процедур, ввиду чего объекты не подлежали передаче муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, судом округа отклонены с учетом изложенного выше. 

Принятие оспариваемого постановления о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения  до истечения трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Суды по настоящему делу верно  учли результаты рассмотрения судами иного дела № А07-2427/2022. Принятыми по данному делу вступившими в законную силу судебными актами удовлетворен иск Администрации об истребовании из владения общества «Комус» ранее арендованного имущества.  

  Приведенные заявителем доводы о том, что при издании постановлений об определении гарантирующего поставщика коммунальных услуг ответчиком нарушены предусмотренные законом о конкуренции,  ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» процедуры,  судами рассмотрены и обоснованно отклонены.   

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В силу ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), в котором также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ).

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Положениями ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Таким образом, критериями, определенными законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению являются: осуществление организацией холодного водоснабжения и эксплуатация в этих целях сетей централизованной системы водоснабжения; присоединение к сетям наибольшего количества абонентов.

Учитывая, что объекты коммунальной инфраструктуры правомерно закреплены собственником за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, указанному  предприятию переданы вопросы осуществления холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения,   эксплуатация в этих целях сетей централизованной системы,   к которой  присоединено   наибольшее количество абонентов, то данное муниципальное унитарное предприятие также  обоснованно наделено статусом гарантирующей организации.  

Доводы заявителя жалобы о том, что   при издании постановлений об определении гарантирующего поставщика коммунальных услуг нарушены предусмотренные законом процедуры,  так как на момент здания постановление единственным поставщиком коммунальных услуг на территории с.Малояз являлся заявитель, при этом он соответствовал всем критериям, необходимым для  определения гарантирующего поставщика коммунальных услуг,  судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая что на момент издания постановлений срок действия договоров аренды муниципального имущества истек, заявитель права на данное имущество утратил, то есть не мог быть признан гарантирующим поставщиком. То обстоятельство, что по истечении срока действия договоров аренды заявитель не возвратил арендодателю имущество, а также обращение Администрации в суд с иском об истребовании данного имущества, результат рассмотрения спора   свидетельствует о нарушении заявителем условий договоров аренды и соответствие заявителя  критериям, необходимым для  определения гарантирующего поставщика коммунальных услуг, не подтверждает. 

Ссылки заявителя на то, что при разрешении спора судами нарушены нормы процессуального права,  судом кассационной инстанции признаны ошибочными.

По правилам статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Учитывая, что Кодексом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена, то данное определение могло быть принято в виде протокольного. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права,   направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2023 по делу № А07-11230/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      И.А. Татаринова