Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99828/2023

16 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дновский электромеханический завод" (192007, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Лиговский пр-кт, д. 228, литера А, часть пом. 11Н, офис 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (248025, Калужская область, Калуга город, Малинники переулок, д. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1.118.364 руб. 02 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; на онлайн-связь (вэб-конференция) не вышел 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дновский электромеханический завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.030.275 руб. 47 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора фиксированной поставки № 12/2023 от 05.04.2023; 88.088 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2023 по 03.10.2023; неустойки, начисленной на 1.030.275 руб. 47 коп. долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,15% в день от неоплаченной части.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участие в согласованной арбитражным судом веб-конференции не принял.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор фиксированной поставки № 12/2023 от 05.04.2023, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части.

Согласно универсальному передаточному документу № 381 от 06.07.2023 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 1.030.275 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата производится в размере 100% его стоимости в течение 30-ти дней с даты отгрузки товара со склада поставщика по соответствующей спецификации.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Против наличия и размера задолженности по оплате поставленного товара ответчик возражения в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.030.275 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Также истцом заявлено требование о взыскании 88.088 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2023 по 03.10.2023; неустойки, начисленной на  1.030.275 руб. 47 коп. долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,15% в день от неоплаченной части.

Согласно пункту 7.3 Договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию, является менее наиболее применимого размера санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о её чрезмерном характере, не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 88.088 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2023 по 03.10.2023; неустойки, начисленной на 1.030.275 руб. 47 коп. долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,15% в день от неоплаченной части  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Дновский электромеханический завод" (ИНН: 

<

***>) 1.030.275 руб. 47 коп. долга, 88.088 руб. 55 коп. неустойки, всего 1.118.364 руб. 02 коп., неустойку, начисленную на 1.030.275 руб. 47 коп. долга, начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,15% в день от неоплаченной части, а также 24.184 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Шелема З.А.