АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37699/22-127-279

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассматривает  

дело по исковому заявлению 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА,  ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН:  15.06.2009, ИНН: 7708701670),  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО  ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, МОСКВА ГОРОД, ЗАВОДА СЕРП И  МОЛОТ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1187746840423, Дата присвоения ОГРН:  28.09.2018, ИНН: 7722467407),  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" (123995,  МОСКВА ГОРОД, ПОВАРСКАЯ УЛИЦА, 52/55, СТР.1.2.4.7.10.13, ОГРН: 1027739175639,  Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7703238627),  

О признании реконструированную постройку без разрешения, расположенную по адресу: г.  Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2, стр. 13 собственностью Российской Федерации  

при участии: от истца – Васильченко С.М. по доверенности от 12.11.2020 г. от ответчика – Човпинь Л.А. по доверенности от 25.07.2022 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности Российской Федерации на  

реконструированную постройку общей площадью 610,7 кв.м., расположенную по адресу г.  

Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2, стр. 13. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  

полном объеме. Представитель третьего лица против удовлетворения требований не возражает. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  

материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению  Правительства Российской Федерации от 05,06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом», полномочия собственника в отношении  федерального имущества осуществляет Федеральное агентство но управлению  государственным имуществом (далее -Росимущсство).  

К такому имуществу относится федеральное недвижимое имущество (единый объект),  составлявшее имущество государственной казны Российской Федерации:  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.1,  кадастровый номер 77:01:0001064:1050;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.2,  кадастровый номер 77:01:0001064:1057;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.3,  кадастровый номер 77:01:0001064:1049;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.4,  кадастровый номер 77:01:0001064:1032;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.7,  кадастровый номер 77:01:0001064:1058;  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.10,  кадастровый номер 77:01:0001064:1068;  

нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.13,  кадастровый помер 77:01:0001064:1052 (далее - Объект).  

- нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.13,  кадастровый помер 77:01:0001064:1052 (далее - Объект).  

Распоряжением ТУ Росимущсства в г.Москве от 30.12.2019 № 77-1437-р вышеуказанный  Объект был закреплен за ФГБУ «ДОД Росимущсства» па праве оперативного управления.  

Федеральное недвижимое имущество было принято ФГБУ «ДОД Росимущества» по акту  приема-передачи 30.12.2019.  

Данный Объект является выявленным объектом культурного наследия № б/н Памятник  Городская усадьба Сологуба - Службы, середина XVIII в. - начало XIX вв. , Постановление  Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г.  

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ  «ДОД Росимущества» на Объект были надлежащим образом зарегистрированы в БГРП.  

Как указывает истец, ФГБУ «ДОД Росимущества» фактически с момента передачи и по  настоящее время пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом.  

Истцом установлено, что на земельном участке, на котором расположен переданный  ФГБУ «ДОД Росимущества» Объект находится строение/сооружение общей площадью 610,7  кв. м по адресу: г.Москва, ул.Поварская, д.52/55, стр.2, стр.13  

Следует отметить, что указанный объект перешел в собственность Российской Федерации  и пользование ФГБУ «ДОД Росимущества» с пристройками и перестройками.  

Лица, которые осуществляли проведение таких работ на сегодняшний день не  установлены.  

Истец полагает, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные  и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные участки,  участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства. Таким образом нежилое здание является объектом  недвижимого имущества.  

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в  частности путем признания права.  

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или  иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.  

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект  недвижимости, как самовольную постройку.  

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от  03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной  постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих  целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений;  существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя  бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за  собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.  

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством  совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в  пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое  состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление  земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих  проектирование и строительство.  

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка,  осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком а условиях и  пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,  дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу  осуществившим ее лицом и за его счет.  

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» виновное в строительстве или в изменении  архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой  счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести  архитектурный объект и земельный участок первоначальное состояние.  

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального  закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный  ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться  правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного  участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК  РФ документы.  

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и  требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации,  получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.  

Судом установлено, что лицом осуществившим строительство требования приведенных  норм не исполнены, проектная документация на строительные работы не составлялась и не  согласовывалась с компетентным органом, разрешение на производство работ не выдавалась,  акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не составлялся.  

Сторонами факт незаконности возведения спорного здания не оспаривается.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 19 декабря  2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС", перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1) Является ли реконструированная постройка без разрешения, расположенная по адресу: 

г. Москва, ул. Поварская, д.52/55, стр.2,13 объектом капитального строительства в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными  нормами и правилами?  

2) Соответствует ли реконструированная постройка без разрешения, 

расположенная по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д.52/55, стр.2,13  градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам?  

3) Угрожает ли реконструированная постройка без разрешения, расположенная по адресу:  г. Москва, ул. Поварская, д.52/55, стр.2,13 жизни и здоровью граждан?  

Арбитражный суд г. Москвы поступило заключение эксперта согласно выводам  которого:  

1) Реконструированная постройка без разрешения, расположенная по адресу: г. Москва,  

ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2,13 является объектом капитального строительства в  

соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации,  

градостроительными нормами и правилами. 

2) Реконструированная постройка без разрешения, расположенная по адресу: г. Москва,  

ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2, 13 соответствует градостроительным, строительным,  

противопожарным нормам и правилам. 

3) Реконструированная постройка без разрешения, расположенная по адресу: г. Москва,  

ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2, 13, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,  создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода  объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не  нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта,  суд приходит к выводу, что спорное здание является объектом капитального строительства,  перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при  возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при  существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не  нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.  

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и  пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который  находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или  создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение  или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки  в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или  договору.  

При таких обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что собственником  земельного участка, на котором расположено спорное здание является Российская Федерация,  суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на здание,  

расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 52/55, стр. 2, стр. 13 подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине и экспертизе судом относятся на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180,  181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированную  постройку общей площадью 610,7 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. Поварская, д.  52/55, стр.2, стр. 13.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:51:00

Кому выдана Кантор Кристина Андреевна