ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24107/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-17931/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2021 по делу № А32-24107/2021 

по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АСА Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии серии ДК№ 013987 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «АСА Групп» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу№ А32-24107/2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда от 23.08.2021, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что такая мера, как аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной мерой государственного реагирования, выявленным нарушениям, так как в названных действиях общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСА Групп» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения 23.08.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 27.02.2020 ООО «АСА Групп» выдана лицензия серии ДК № 013987 на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 26.02.2022.

В обоснование требования об аннулировании лицензии административным органом указано, что ООО «АСА Групп» в нарушение установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила) не представлены декларации за I и II кварталы 2020 года.

Департамент указывает, что обществом допущено нарушение лицензионных условий деятельности, что является основанием для аннулирования лицензии серии ДК № 013987 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «АСА Групп».

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Согласно п. п. 15, 19 Правил декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции представляется декларантом ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования лицензии согласно п.п. 6 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение вышеуказанных требований декларации за I и II кварталы 2020 года не представлены.

Первым заместителем руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО2 02.12.2020 принято постановление № 12-32/365-20 о привлечении ООО «АСА Групп» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2020 года, с применением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Также 02.12.2020 первым заместителем руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО2 принято постановление № 12-32/366-20 о привлечении ООО «АСА Групп» в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока предоставления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2020 года, с применением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Как верно указал суд первой инстанции, положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его совершения.

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, так и любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть, должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, в связи с чем наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009№ 15211/08.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015№ 305-КГ14-5855 изложен правовой подход, в соответствии с которым аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае имеющиеся по делу обстоятельства совершения правонарушения не позволяют применить к обществу такую меру ограничения как аннулирование лицензии, поскольку эта мера воздействия не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Допущенные обществом нарушения порядка представления деклараций не могут быть признаны необходимыми и достаточными для применения испрашиваемой департаментом меры воздействия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что названные обстоятельства привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера.

В обоснование требования об аннулировании лицензии общества департамент указал на повторное совершение установленного порядка представления спорных деклараций – за I и II кварталы 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями от 02.12.2020 (л.д. 10-15).

Указанная департаментом правовая позиция ошибочна.

В данном случае общество до совершения правонарушения, оконченного 21.07.2020 (повторное, по мнению департамента, по отношению к оконченному по предыдущему периоду (21.04.2020)), за совершения аналогичного правонарушения не привлекалось. В данном случае постановления о привлечении к ответственности вынесены в один день (02.12.2020). Кроме того, в обоих постановлениях административным органом применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отнесением общества к микропредприятиям, а также совершения правонарушения впервые.

Момент окончания совершения предшествующего аналогичного правонарушения в данной ситуации с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях не свидетельствует о повторности совершения правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

В настоящем деле такие условия отсутствуют, по состоянию на 02.12.2020 не существовало необходимого условия признания правонарушения совершенным повторно - вступившего в законную силу постановления по предыдущему периоду (I квартал 2020 года, подлежало обжалованию в течение 10 суток со дня вручения или получения копии).

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае отсутствуют достаточные и безусловные правовые основания для удовлетворения заявления департамента об аннулировании лицензии серии ДК № 013987 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО «АСА Групп».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-11795/2018 от 31.01.2019 по делу № А32-19416/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу № А32-24107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              М.В. Соловьева