Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5728/2022

г. Южно-Сахалинск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 16.06.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/УК от 01.06.2017 в размере 774 836 рублей 42 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а также ходатайство муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» об уменьшении суммы исковых требований от 29.05.2023,

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2022; 

от ответчика – представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/УК от 01.06.2017 в размере 774 836 рублей 42 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 08.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано, что, во исполнение условий договора № 2/УК от 01.06.2017 истцом за спорный период были оказаны услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, содержащихся в пояснениях от 29.05.2023. Согласно пояснениям от 29.05.2023 истец заявленные требования уменьшил до 414 220 рублей 71 копейки в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Представитель истца пояснил, что данное ходатайство направлено ответчику заблаговременно, а именно вместе с сопроводительным письмом от 29.09.2023 по электронной почте 29.09.2023, доказательства чего представлены суду с ходатайством от 30.05.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая, что истец фактически уменьшил размер исковых требований, суд рассматривает ходатайство о частичном уменьшении этих требований как частичный отказ от иска. 

Ответчик согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истцом при расчете ОДН неверно определена площадь мест общего пользования (площадь указанных мест определена без учета площади находящихся в собственности нежилых помещений). Более того, ответчик производил оплату спорной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом судом учитывается, что согласно представленных истцом документов ответчику заблаговременно направлены истцом документы в обоснование расчета суммы задолженности в размере в соответствии с заявлением истца об уменьшении требований от 29.05.2023, то есть ответчик уведомлен не только о судебном заседании, но и об уменьшении истцом суммы заявленных требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ общества от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом суд принимает отказ истца от искового заявления в части требования к ответчику о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/УК от 01.06.2017 в размере 360 615 рублей 71 копейки, и в связи с этим в этой части прекращает производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-428/2017 от 27.07.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом № 3» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2/УК. В соответствии с условиями договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду, а абонент принял обязательства оплачивать водоотведение  и принятую  холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является место врезки в городскую систему наружных сетей водопровода и канализации, по адресам: Сахалинская область, г. Оха, улица Дзержинского дома № 19, № 19/1, № 21, № 23, № 23/2, № 25, № 29/3, № 31, № 33, № 37, № 37/1, № 37/2, № 37/3, улица Комсомольская № 26, № 26/1, № 37, № 37А, № 39А, № 41, № 43, № 45,улица Советская дома № 1/1, № 1/2, № 2, № 2А, № 2Б, № 3А, № 3Б, улица Карла Маркса дом № 12/1 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 17 договора коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Учет количества сточных вод, отводимых в городскую канализацию, производится по объему потребленной холодной воды (согласно показаниям приборов учета), а при отсутствии прибора учета на  холодную воду, согласно нормативам водоотведения.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерчески учет осуществляется расчетным способом (пункт 18 договора).

Оплата по договору производится абонентом по утвержденным тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с государственным регулированием цен (пункт 7 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора).

Согласно пункту 49 договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условия, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового оговора на иных условиях.

За период с апреля 2019 года по март 2022 года истцом оказаны услуги по договору водоснабжения и водоотведения и выставлены счета-фактуры для оплаты, которые ответчиком приняты без замечаний.

Направленная претензия № 314 от 25.04.2022 с требованием погасить задолженность получена ответчиком, однако оставлена без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 6 главы 30, глава 39), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суд принимает во внимание уточненный расчет истца, составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по водоснабжению и водоотведению и тарифов на соответствующие услуги в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Расчет за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению истцом произведен с учетом приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10-10-П.

Таким образом, требования к ответчику о взыскании задолженности заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса и оказания услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается счетами-фактурами, расчетом задолженности и ответчиком не оспорен.

Объем переданного коммунального ресурса ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ также не оспорен.

При этом суд неоднократно предлагал ответчику представить с доказательствами пояснения о том, по каким многоквартирным домам истцом при расчете ОДН неверно определена площадь мест общего пользования (площадь указанных мест определена без учета площади находящихся в собственности нежилых помещений); пояснения о сумме задолженности, с которой ответчик согласен на дату судебного заседания. 

Вместе с тем, определения суда ответчиком не исполнены, пояснения не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

30 мая 2023 года по ходатайству ответчика суд отложил судебное разбирательство по делу на 08 июня 2023 года. Соответственно, ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированных возражений на исковое заявление. 

Более того, ответчиком получено письмо истца от 01.06.2023 с подробным расчетом суммы задолженности с указанием суммы начисления за каждый месяц спорного периода, учтенной оплаты с указанием реквизитов платежного документа и остатка суммы задолженности за спорный период в виде актов сверки взаимных расчетов.

Однако, как было указано ранее, какие-либо пояснения либо контррасчет ответчиком не представлены.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика, истец представил в материалы дела все необходимые для проверки расчета задолженности документы, в том числе счета-фактуры, акты, акты сверки, документы, содержащие сведения о площади мест общего пользования МКД. При этом истцом учтена частичная оплата задолженности ответчиком по платежным поручениям  № 8035 от 28.12.2022, № 201 от 20.02.2023, № 202 о 20.03.2023, № 83 от 16.01.2023, № 369 от 26.04.2023.

Оплата по иным платежным поручениям, на которые ссылается ответчик, не входит в оплату задолженности за спорный период, поскольку согласно назначению платежа в указанных платежных поручениях оплата произведена по иным счетам и иным периодам.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за водоснабжение и водоотведение за апрель, июль – декабрь 2019 года, январь, март 2020 года, апрель, август – декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 414 220 рублей 71 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как было указано ранее, истец уменьшил сумму исковых требований до 414 220 рублей 71 копейки в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. При этом из материалов дела следует, что ответчиком требования истца удовлетворены после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 497 рублей на основании статьи 110 АПК РФ и приведенных разъяснений о применении данной нормы должны быть отнесены на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» от искового заявления в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения       № 2/УК от 01.06.2017 в размере 360 615 рублей 71 копейки.

Производство по делу № А59-5728/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2/УК от 01.06.2017 в размере 414 220 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 497 рублей, всего 432 717 рублей 71 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          Е.С. Логинова