ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45204/2018 

г.Москва                                                                                А40-188476/17 

23 октября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Феникс» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 

по делу № А40-188476/17, вынесенное судьёй ФИО2,об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Феникс» - ФИО3 об истребовании у руководителя должника гр. ФИО4, документов и сведений согласно перечню,по делу о признании ООО «Феникс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Феникс" – ФИО5, дов. от 29.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 13 декабря 2017 года суд перешел к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, определил рассмотреть вопрос о признании ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Москва) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации – 30.09.2011 года) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №25 от 10.02.2018, стр. 55.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40- 188476/17 отменено. Требования кредитора ООО «Трестстрой-2000» признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107113, 

<

...> А40-188476/17 Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации – 30.09.2011 года) процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО «Феникс» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 13352).

22.03.2018г. (поступило в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Феникс» - ФИО3 об истребовании у гр. ФИО4, бывшего руководителя должника документов и сведений согласно перечню.

Определением суда от 27.07.2018 ходатайство временного управляющего должника удовлетворено. Суд обязал руководителя должника Кохана И.А. предоставить до 01.08.2018 временному управляющему должника – ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ООО «Феникс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой проси определение суда отменить, указывает на исполнение руководителем должника обязанности по передаче спорной документации. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Кроме того согласно п. 7 ст. 213.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-188476/17 отменено. Требования кредитора ООО «Трестстрой-2000» признаны обоснованными. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 107113, 

<

...> А40-188476/17 Сокольническая площадь,д.4 А, оф.309, дата регистрации – 30.09.2011 года) процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО «Феникс» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 13352). 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в силу – 10.04.2018. 

Однако, руководитель должника ООО «Феникс» ФИО4 свою обязанность по передаче временному управляющему копий документов финансово-хозяйственной деятельности должника за последние три года не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим должника ООО «Феникс» ФИО3 были предприняты все необходимые меры для получения необходимой информации, однако, в адрес временного управляющего каких-либо документов и сведений направлено не было.

Поскольку на момент рассмотрения спора, суду не были представлены доказательства исполнения обязанности по предоставлению временному управляющему необходимой информации, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО3 

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу №А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:О.И.Шведко

А.С. Маслов