АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Лукьяненко М.Ф.,

судей							 Полосина А.Л.,

								 Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуджи Лифт» на определение от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:    Сухотина В.М., Марченко Н.В., Назаров А.В.) об отказе в исправлении опечатки по делу № А45-20276/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 40, оф. 1, ИНН 5406728431, ОГРН 1125476180587) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи-Лифт» (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, дом 96, офис 4, ИНН 5404483539, ОГРН 1135476071620) о взыскании 9 411 324 руб. 60 коп. задолженности и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (далее – ООО СК «Базисстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи Лифт» (далее – ООО «Фуджи Лифт», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 9 310 768 руб. 31 коп. основного долга и 2 173 369 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Фуджи Лифт» в пользу ООО СК «Базисстрой» взыскано 3 818 452 руб. 07 коп. основного долга, 503 130 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. С ООО СК «Базисстрой» в пользу ООО «Фуджи Лифт» взыскано 93 540 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы. В результате зачета              с ООО «Фуджи-лифт» в пользу ООО СК «Базисстрой» взыскано                          3 724 912 руб. 07 коп. основного долга и 503 130 руб. 06 коп. неустойки.                       С ООО СК «Базисстрой» в доход федерального бюджета взыскано                           50 158 руб. государственной пошлины. С ООО «Фуджи-лифт» в доход федерального бюджета взыскано 30 263 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Принят отказ ООО СК «Базисстрой» от иска в части требований о взыскании 201 624 руб. 48 коп. основного долга, 51 242 руб.               32 коп. неустойки, в указанной части производство прекращено. В остальной части решение изменено: с ООО «Фуджи Лифт» в пользу                                     ООО СК «Базисстрой» взыскано 6 572 665 руб. 43 коп. задолженности, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 7 075 795 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано. С ООО СК «Базисстрой» в пользу ООО «Фуджи Лифт» взыскано 55 500 рсходов по экспертизе, в результате зачета с ООО «Фуджи Лифт» в пользу ООО СК «Базисстрой» взыскано 7 020 295 руб. 49 коп.                    С ООО «Фуджи Лифт» в доход федерального бюджета взыскано 49 868 руб. государственной пошлины по иску, с ООО СК «Базисстрой» в доход федерального бюджета взыскано 29 288 руб. государственной пошлины                    по иску, с ООО «Фуджи Лифт» в пользу ООО СК «Базисстрой» взыскано 1 890 руб. судебных расходов по государственной пошлине                                         по апелляционной жалобе.

13.11.2018 ООО «Фуджи Лифт» обратилось с заявлениями                                  об исправлении опечаток и разъяснении постановления от 07.11.2018,                        с требованием об изменении резолютивной части постановления                             по настоящему делу с учетом верного расчета.

В обоснование заявления ООО «Фуджи Лифт» указало, что при проведении расчета судом не учтена стоимость устранения недостатков                      в сумме 75 086 руб. (устранимые недостатки) и 1 783 209 руб. (работы ненадлежащего качества с учетом корректировки). Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 на депозитный счет внесены денежные средства в размере исковых требований, указанная ошибка может существенным образом нанести убытки ответчику, поскольку позволит истцу незаконно обогатиться и получить с депозитного счета необоснованно денежные средства. Согласно представленному ООО «Фуджи Лифт» расчету взысканию подлежит 4 714 370 руб. 60 коп. основного долга, 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 5 217 500 руб. 60 коп.

22.11.2018 ООО СК «БазисСтрой» обратилось с заявлением                             об исправлении арифметической ошибки в постановлении от 07.11.2018, согласно которому сумма основного долга составляет 6 699 204 руб. 31 коп.

Определением от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Фуджи Лифт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос              по существу, вынести определение, считать верным расчет 9 310 768 руб. (стоимость предъявленных к оплате работ) – 75 086 руб. (устранимые недостатки) – 1 783 209 руб. (работы ненадлежащего качества с учетом корректировки) – 2 536 478 руб. (стоимость восстановления нормальных условий эксплуатации здания), с учетом частичного отказа от требований 201 624 руб. 48 коп. основного долга, 51 242 руб. 32 коп. неустойки, взысканию подлежит 4 714 370 руб. 06 коп. основного долга и 503 130 руб. 05 коп. неустойки, всего 5 217 500 руб. 06 коп.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом допущена опечатка, случайно не учтена стоимость устранения недостатков 75 086 руб.                              и 1 783 209 руб., что существенным образом влияет на резолютивную часть постановления. Заявитель также указывает, что судом не учтена стоимость восстановления нормальных условий эксплуатации здания в сумме                  2 536 478 руб.

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 19.03.2019 на 10 час. 00 мин.

Определением от 15.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена судьи Аникиной Н.А. на судью Полосина А.Л.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение                в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная               в письменном (печатном) тексте.

По смыслу закона описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер.

Суд апелляционной инстанции установив, что в заявлении                                об исправлении опечаток расчете сумма 75 086 руб. вычтена из суммы основного долга дважды, в том числе из суммы основного долга                             9 310 768 руб. (до частичного отказа от иска), а затем в составе суммы                    201 624 руб. 48 коп., от которой отказался истец, учитывая, что сумма                 51 242 руб. 32 коп. неустойки, от которой отказался истец, вычтена ответчиком из суммы основного долга, не нашел оснований для исправления опечатки судом. 

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и направлены                            на изменение судебного акта, в связи с чем правомерно отказал                                     в удовлетворении заявлений ООО «Фуджи Лифт» об исправлении опечатки, арифметической ошибки.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается               в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями процессуального закона, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 07.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда                 по делу № А45-20276/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Л. Полосин

										Э.В. Ткаченко