ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1792/2020

г. Вологда

26 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Ульфета Гурбана оглы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года по делу № А44-1792/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородхимстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская обл., Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 14а, оф. 306; далее – ООО «Новгородхимстрой») обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304533335600099) о взыскании 282 026,90 руб., в том числе 276 623,42 руб. неосновательного обогащения, 5 403,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 31.03.2020, а также таких процентов с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»), акционерное общество «Новгородоблэлектро» и общество с ограниченной ответственностью «Новтехнострой» (далее – ООО «НовТехноСтрой»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2020 иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО3 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Новгородхимстрой» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 ООО «Новгородхимстрой» при обследовании объекта предпринимателя ФИО3 – нежилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, просп. Корсунова, д. 14а, установило факт бездоговорного пользования электроэнергией, что подтверждается соответствующим актом, составленным с участием представителей ООО «Новгородхимстрой» и незаинтересованными лицами.

Одновременно указанной выше комиссией проведена проверка введения ограничения режима потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт от 19.09.2019, из которого следует, что токопроводящие кабели, проходящие к нежилому помещению ответчика, находятся под напряжением. В связи с этим комиссия пришла к выводу, что осуществлено самовольное подключение энергопотребляющего оборудования посредством присоединения фазового, нулевого, заземляющего проводов к энергосистеме здания вводной автомат, расположенный в распределительном щите ЩС10.

ООО «Новгородхимстрой» произвело расчёт объёма потреблённой электроэнергии на сумму 276 623,42 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Новгородхимстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 1101, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электроэнергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объём бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии составляет акт о неучтённом потреблении электроэнергии и осуществляет расчёт и взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, положения пункта 189 Основных положений № 442 распространяют своё действие, как на сетевые организации, так и на владельцев объектов электросетевого хозяйства, что непосредственно предусмотрено пунктом 139 Основных положений № 442.

В соответствии с договором от 01.01.2015 истец (ООО «Новгородхимстрой») осуществляет функции содержания и управления административным зданием, расположенным по адресу: Великий Новгород, просп. А. Корсунова, д. 14а.

Данный договор подписан с одной стороны ООО «Новгородхимстрой», с другой стороны – собственниками нежилых помещений в указанной здании.

Между гарантирующим поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (правопредшественник ООО «ТНС энерго Великий Новгород») и истцом (ООО «Новгородхимстрой») заключён договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-00081, по условиям которого истец оплачивает потреблённую электроэнергию по всему зданию.

Обратная компенсация истцу указанных затрат с конечных потребителей электроэнергии осуществляется на основании соответствующих договоров.

Истец письмом от 29.01.2018 № 4 направил ответчику на подписание договор на содержание и управление административным зданием, в рамках которого будут регулироваться вопросы энергоснабжения нежилого помещения ответчика. Это письмо с проектом договора получено ответчиком 02.02.2018, но договор обратно оформленным не возвращён.

Истцом на общем собрании собственников принято Положение о порядке введения режима ограничения потребления электроэнергии в здании, в котором предусмотрено введение ограничения в связи с безучётным и бездоговорным потреблением электроэнергии.

В связи с отсутствием надлежаще заключённого договора между истцом и ответчиком в отношении последнего введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путём отсоединения подающего кабеля от общих электросетей этажного распределительного щита (акт от 06.04.2018).

В сентябре 2019 года истцом установлено, что произведено подключение нежилого помещения ответчика к общей энергосистеме здания через вводной автомат, расположенный в электрощите ЩС10. Уведомлением от 12.09.2019 № 80 истец известил ответчика о проведении проверки относительно самовольного подключения к общей энергосистеме здания. Это уведомление получено ответчиком 17.09.2019, что подтверждается данными сайта Почты России. Ответчик на эту проверку не явился.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.09.2017 в отношении указанного выше  объекта ответчика составлен в соответствии с требованиями пункта 121 Основных положений № 442 и подписан представителями истца и незаинтересованными лицами.

Истец отсутствие ответчика (предпринимателя ФИО3) при проведении проверки и составлении акта объяснил игнорированием ответчиком всех требований истца, в том числе по заключению договора, приведению электрохозяйства объекта в надлежащее состояние и др. Эти доводы подтверждаются материалами дела (перепиской, доказательствами направления уведомлений в адрес ответчика и т.п.).

Обстоятельства, указанные в актах, ответчиком не оспорены, обратного им не доказано.

При отсутствии заключённого в письменной форме договора на поставку электроэнергии, требование истца к ответчику вытекает из положений главы 60 ГК РФ, как неосновательное обогащение (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Ссылка ответчика на договор, заключённый между истцом и ООО «НовТехноСтрой» от 01.04.2015 № 04-8/2015, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в этом договоре не идентифицированы нежилые помещения (общей площадью 99,3 кв.м), на которые распространяется его действие.

При этом факт отсутствия договора энергоснабжения подтверждает сам ответчик в своем письме истцу от 19.07.2019 № 1.

Истец в своих возражениях отрицает факт заключения договора энергоснабжения с ООО «НовТехноСтрой».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами согласно статьям 395, 1107 ГК РФ в сумме 5 403,48 руб. за период с 07.12.2019 по 31.03.2020, а также с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года по делу № А44-1792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов