﻿1000/2019-20448(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6028/2016

26 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Якутскэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 04 апреля 2019 года по делу № А58-6028/2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Даровских К.Н.,  Монакова О.В.),  

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260,  ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ОГРН 1041402032077,  ИНН 1435145860, г. Москва, далее - ООО СК «ГЭС», ответчик) о взыскании  2 140 310 рублей 44 копеек стоимости компенсации потерь электрической энергии за  период с 01.11.2014 по 28.02.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 декабря 2017 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  18 мая 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  249 491 рубль 43 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО СК «ГЭС» обратилось с заявлением о взыскании с  ПАО «Якутскэнерго» судебных расходов в сумме 243 028 рублей 46 копеек, исчисленных  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  04 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года, заявление удовлетворено.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Якутскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной с него суммы  судебных издержек не отвечает критериям разумности; дело не являлось сложным.  

Также ПАО «Якутскэнерго» полагает, что суды необоснованно применили  рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь,  утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от  02.10.2018 (протокол № 12).  

 Возражая против доводов кассационной жалобы, ООО СК «ГЭС» сослалось на  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее  исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств и просило в  удовлетворении жалобы отказать.  

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 08 августа 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и  назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  09.08.2019.  

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение  судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением  этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого  размещения данные лица считаются получившими судебный акт.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, ООО СК «ГЭС» просило рассмотреть жалобу без его участия.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны;  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а  также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является  оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассматриваемого дела по своему внутреннему убеждению в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое  оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических  обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в  правоприменительной практике.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.11.2017   № 2679-О указал, что в целях создания механизма эффективного восстановления  нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов  заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены,  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок  распределения между сторонами судебных расходов. При этом по смыслу положений  главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2  его статьи 2, называющим в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, такие расходы не только должны быть действительно  понесены лицом и непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в  арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе,  как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для  соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 29 марта 2016 года № 677-О и др.).  

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -  информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разъяснениях,  содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства (в том числе, договор от 09.01.2017 № 6028, расходные кассовые ордера,  авансовые отчеты, электронные билеты, посадочные талоны, акты и счета на проживание  в гостинице, решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от  02.10.2018), пришли к выводу о доказанности ответчиком разумности понесенных  расходов в заявленной сумме (243 028 рублей 46 копеек).  

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении  арбитражными судами рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха  (Якутия), утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха  (Якутия) от 02.10.2018 (протокол № 12), судом кассационной инстанции отклоняется, так  как указанные рекомендации носят информационный характер и не являются  безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя  неразумными. Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией и  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, суд в каждом случае определяет такие пределы с учетом конкретных  обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных  доказательств.  

Также не принимаются судом кассационной инстанции и доводы истца об  отсутствии сложности дела, поскольку они касаются фактических обстоятельств по делу и  в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  могут являться основанием для переоценки доказательств и обстоятельств, установленных  судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением требований части 1 статьи 65,  частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года  по делу № А58-6028/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Белоножко  

Судьи Е.Г. Железняк  Л.М. Соколова