ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118398/22-121-664

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 05 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Мосгранит" (143408, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 

<

***>),

к ООО "ПромТоргОборудование" (117246, 

<

...>, этаж 1 офис 564, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 751 431 руб. 74 коп.

и приложенные к заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосгранит" обратилось в суд с иском к ООО "ПромТоргОборудование" о взыскании 2 751 431 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 между ООО «ПромТоргОборудование», именуемое в дальнейшем "Поставщик" и ООО «МОСГРАНИТ», именуемое в дальнейшем "Покупатель", был заключен договор № 1011/21 поставки гранитного щебня, именуемый в дальнейшем "Товар".

Во исполнение указанного договора поставки Покупатель оплатил Товар на сумму 3 412 000 руб.

Покупатель в соответствии с п. 5.3 Договора за поставляемый товар Поставщику внес оплату в размере 3 412 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом  сверки  взаимных  расчетов  за  период:   01.10.2021   -   16.03.2022  между  ООО «МОСГРАНИТ» и ООО «ПромТоргОборудование».

В соответствии с п. 2.1 договора поставки Поставщик обязуется не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента зачисления при оплате на расчетный счет Поставщика отгрузить Товар.

Однако Поставщик неоднократного нарушал сроки поставки Товаров и до настоящего времени товар Поставщиком был поставлен не в полном объеме, а именно: Поставщик поставил Товар только на сумму 889 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 241202 от 24.12.2021 г. и актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2021 -16.03.2022 между ООО «МОСГРАНИТ» и ООО «ПромТоргОборудование».

Пунктом 7.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 19.04.2022 г. Истец направил требование (претензию) о возврате аванса по договору поставки в связи с непоставкой товара в размере 2 522 800 рублей, и в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается чеком и описью почтового отправления.

До настоящего времени Ответчик предварительную оплату по договору поставки не вернул.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что товар был оплачен истцом на сумму 3 412 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом  сверки  взаимных  расчетов  за  период:   01.10.2021   -   16.03.2022  между  ООО «МОСГРАНИТ» и ООО «ПромТоргОборудование», подписанный в том числе представителем ответчика, размер задолженности составляет 2 522 800 руб., что ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств поставки товара на указанную сумму или возврата ответчиком денежных средств на сумму задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими средствами в период с 26.11.2021 г. по 23.05.2022 г. составил 128 631 руб. 74 коп.

Вместе с тем, относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 98 769 руб. 36 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргОборудование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосгранит" сумму задолженности по договору  от 10.11.2021 № 1011/21 в размере 2 522 800 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 98 769 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 36 коп., продолжить начисление процентов на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»)).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромТоргОборудование" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 36 108 (тридцать шесть тысяч сто восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Е.А.Аксенова