АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175860/2023-26-1291

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 16.10.2023  Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 03.11.2023  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА ЮДЕНТА" (127276, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1-12, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНА" (105094,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 5, К. 18, ПОМЕЩ. 1/23/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>)  

с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг  в размере 316 790 руб., неустойки в размере 51 700 руб.  

и о расторжении договора оказания услуг № 140922- ИЛ2 от 14.09.2022 г. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА ЮДЕНТА» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы к ООО «МЕДИЦИНА» с исковыми требованиями  

1. взыскать 316 790 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости  оплаченных, но не оказанных услуг по Договору оказания услуг от 14.09.2022   № 140922-ИЛ2, 51 700 руб. неустойки за просрочку оказания услуг за период с  18.01.2023 по 25.07.2023;  

2. расторгнуть Договор оказания услуг от 14.09.2022 № 140922-ИЛ2. 

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.  

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд по почте 24.10.2023 года поступило заявление истца о составлении  мотивированного решения по делу.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том  числе, ссылаясь, что услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме на всю  

сумму предоплаты, что оснований для удовлетворения исковых требований о  расторжении договора не имеется, так как спорный договор на дату рассмотрения  настоящего спора считается уже расторгнутым на основании п. 9.8 договора, в связи с  предъявлением истцом соответствующего уведомления.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА ЮДЕНТА» (Истец, Заказчик,  Клиника) и ООО «Медицина» (Ответчик, Исполнитель, Разработчик) заключён  Договор оказания услуг от 14.09.2022 № 140922-ИЛ2, предметом которого является:  оказание разработчиком ООО «Медицина» Клинике ООО «МЕДИЦИНСКАЯ  КЛИНИКА ЮДЕНТА» комплекса услуг по внедрению решений на базе системы  Zabota инфраструктуру Клиники, а именно:  

- Настройка интерактивных коммуникаций: связь пациента с Клиникой касание  на базе системы Zabota 2.0. В том числе: автоматизированные поздран пациентов с  днем рождения, автоматическое информирование о записи на ирг автоматизированные  напоминания пациентам о приеме с возможностью интерактивного  подтверждения;  

- Настройка замера индекса потребительской лояльности (NPS);  - Автоматизация сбора обратной связи в виде анкетирования;  

Также Разработчик оказывает услуги по сопровождению и поддержанию  работоспособности Zabota 2.0 (обслуживание Zabota 2.0) до даты окончания периода  эксплуатации, установленного в приложении № 3 к настоящему договору, а Клиника  обязуется надлежащим образом использовать Zabota 2.0, принять и оплатить оказанные  услуги.  

Согласно 2.1 договора проект выполняется Сторонами для достижения  следующих целей:  

1. Контроль и повышение лояльности пациентов; 

2. Удержание первичных и повторных пациентов в Клинике;  3. Улучшение удобства взаимодействия пациентов с Клиникой и наоборот;  

4. Повышение качества сервиса Клиники; 5. Мотивация персонала Клиники; 6. Предотвращение негативных отзывов в интернет о Клинике. 

7. Уменьшение количества неявок пациентов Клиники на прием.  Во исполнение указанного договора Истец перечислил в адрес Ответчика:  

- по платежному поручению № 211 от 19.09.2022 денежные средства в сумме 275  000 руб. за установку программного обеспечения Zabota 2.0;  

- по платёжным поручениям № 240 от 28.10.2022, № 263 от 17.11.2022, № 268 от  05.12.2022 денежные средства в общей сумме 41 790 руб. в счет оплаты абонентского  обслуживания указанного программного обеспечения.  

Истец указывает, что Ответчик не оказал услуги по договору, программное  обеспечение Zabota 2.0 не функционирует, цели спорного договора не достигнуты,  акты сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписаны. Все этапы услуг  по договору согласно п.5.1 договора не оказаны.  

Также Истец ссылается на иные неблагоприятные последствия, связанные с  некорректной работой установленного Ответчиком программного обеспечения.  

Согласно п. 6.1. Договора стороны договорились использовать Zabota 2.0,  следующим образом:  

Разработчик оказывает Клинике комплекс услуг по внедрению Zabota 2.0 в  инфраструктуру Клиники, а также по сопровождению и поддержанию  работоспособности Zabota 2.0 до даты окончания периода эксплуатации.  

Согласно п.4 приложения 3 к договору от 14.09.2022 периодом эксплуатации  является период действия договора № 140922-ИЛ2 от 14.09.2022.  

Согласно п.9.1 договора настоящий Договор вступает в силу с даты подписания  и действует 12 месяцев, т.е. до 14.09.2023.  

Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения Разработчиком сроков оказания  услуг по внедрению, Клиника имеет право потребовать уплаты неустойки в течение 30  рабочих дней с момента письменного обращения Клиники, в размере 0,1% от  стоимости услуг по внедрению за каждый день просрочки, за исключением случаев  нарушения сроков по вине Клиники.  

Истец направил в адрес Ответчика письменные от 17.01.2023, от 16.06.2023  претензии о расторжении спорного договора, и об оплате неустойки, которые не  исполнены.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила  

316 790 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но  не оказанных услуг по Договору оказания услуг от 14.09.2022 № 140922-ИЛ2,  

51 700 руб. неустойки за просрочку оказания услуг за период с 18.01.2023 по  25.07.2023;  

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.11, 309, 310, 450,  702, 1102 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по  следующим основаниям.  

1. Как установлено судом между ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА  ЮДЕНТА» (Истец, Заказчик, Клиника) и ООО «Медицина» (Ответчик, Исполнитель,  Разработчик) заключён Договор оказания услуг от 14.09.2022 № 140922-ИЛ2, в  соответствии с разделом 1 которого предметом договора является оказание истцу  услуги по внедрению решений на базе системы Zabota 2.0 в инфраструктуру Клиники  истца, а именно:  

- настройка интерактивных коммуникаций: связь пациента с Клиникой в одно  касание на базе системы Zabota 2.0, в том числе: автоматизированные поздравления  пациентов с днем рождения, автоматическое информирование о записи на прием,  автоматизированные напоминания пациентам о приеме с возможностью  интерактивного подтверждения;  

- настройка замера индекса потребительской лояльности (NPS); 

- автоматизация сбора обратной связи в виде анкетирования.  

Также ответчик обязался оказывать истцу услуги по сопровождению и  поддержанию работоспособности Zabota 2.0 до даты окончания периода эксплуатации,  а истец - надлежащим образом использовать Zabota 2.0 и оплачивать оказанные услуги.  

Программа предусматривает отправку сообщений клиентам клиники  посредством SMS и E-mail.  

После заключения договора специалисты ООО «МЕДИЦИНА» приступили к  внедрению (установке) программы.  

Согласно п. 5.1. Договора внедрение программы включает в себя несколько  этапов с установлением сроков их выполнения: настройку модуля и сценариев  (триггеров) работ - до 90 рабочих дней с даты предоставления доступа к базе и  непосредственная эксплуатация программы (абонентское обслуживание) с  возможностью составления индивидуальных автоматизированных алгоритмов.  

ООО «МЕДИЦИНА» произвело настойку модуля и сценариев работ в  соответствии с условиями договора.  

27.10.2022 от генерального директора Истца Ответчиком было получено  письменное согласие на активацию программы.  

Стоимость услуг по внедрению программы согласно пункту 6.1. Договора в  сумме 275 000 руб. оплачена Истцом Ответчику по платежному поручению № 211 от  19.09.2022.  

С 28.10.2022 программа начала функционировать в полном объеме. 

Приложением № 3 к Договору предусмотрено абонентское обслуживание с  оплатой услуг в размере 19 900 руб. ежемесячно.  

Истец оплатил абонентское обслуживание за периоды: с 28.10.2022 по 27.11.2022 в сумме 19 900 руб.; 

с 28.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 1 900 руб.; с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 19 900 руб., 

Согласно заключенному Договору, программа Zabota 2.0 предусматривает  отправку сообщений посредством SMS и E-mail. Отправления указанными способами  отражены в Приложении № 1 к Договору (пункт 2 функционала Zabota 2.0),  Приложении № 2 к Договору, а также в разделе «Термины и определения» самого  Договора.  

Несмотря на то, что программа Zabota 2.0 не предусматривала отправку  сообщений посредством мессенджера WhatsApp, истец пожелал использовать  указанный мессенджер для отправки сообщений клиентам.  

Ответчик пояснил, что предупредил Истца о способах использования данного  мессенджера и рисках, связанных с нарушением пользовательского соглашения  WhatsApp.  

Способ использования мессенджера Истцом нарушил пользовательское  соглашение WhatsApp, что привело к блокировке номера телефона и к лишению Истца  накопленной базы контактов.  

Таким образом, блокировка корпоративных номеров Истца (на что ссылается  Истец в иске как на неблагоприятные последствия оказанных Ответчиком услуг)  произошла по вине самого Истца, который использовал спорную программу в целях,  нарушающих пользовательское соглашение мессенджера WhatsApp.  

Со стороны ответчика, условия договора были выполнены в полном объеме,  услуги оказаны качественно и в установленные сроки, программа Zabota 2.0 находилась  в работоспособном состоянии.  

Пунктом 1.10 договора предусмотрено предоставление Клинике (Истцу) актов  оказанных услуг (по внедрению и по сопровождению и поддержке работоспособности  Zabota 2.0) по запросу Клиники (Истца).  

Акты истцом не запрашивались, в связи с чем акты за спорный период  № 222802 от 27.10.2022,  № 223383 от 27.11.2022,  № 223877 от 30.11.2022,  № 224363 от 31.12.2022, 

составлены и подписаны только со стороны Ответчика, в адрес Истца не  направлялись.  

Компьютерная программа Zabota 2.0 была внедрена путем настройки модуля  интеграции и сценариев работы, что не отрицает сам истец. Стоимость данной работы  по условию договора составляет 275 000 руб., и была оплачена истцом по платежному  поручению № 211 от 19.09.2023 в полном объеме.  

Программа эксплуатировалась (использовалась) истцом с 28.10.2022 по  31.12.2022 включительно, а ответчик оказывал услуги по обслуживанию системы.  

Абонентская плата за обслуживание системы ответчиком и использование ее  истцом за период с 28.10.2022 по 31.12.2022 истцом оплачена в соответствии с  условиями Договора.  

Производя оплату за внедрение, эксплуатацию и обслуживание программы  Zabota 2.0, истец тем самым подтверждает получение и использование данной  программы, что исключает неосновательное обогащение ответчика.  

Именно неправомерные действия самого истца привели к блокировке его  корпоративных номеров ввиду неофициального подключения к мессенджеру  WhatsApp. Ответчик не может нести ответственность за работоспособность стороннего  ресурса -WhatsApp.  

Из вышеизложенного следует, что истец оплатил ответчику выполненную им  работу (оказанные услуги) в соответствии с заключенным договором без замечаний по  объему и качеству оказанных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний к объему и  качеству оказанных услуг, в т.ч. в отсутствие заявлений Истца о необходимости  предоставления ему Ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, услуги  считаются принятыми и подлежащими оплате.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48  разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в  соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться  положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается.  

По смыслу п.1 ст.779 ГК обязанность оплатить услуги возникает не в связи с  подписанием акта, а в связи с фактом их оказания.  

Указанный вывод также изложен в постановлении ФАС Московского округа от  28.04.2004 № КГ-А40/2793-04-П.  

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма является платой за  оказанные ответчиком услуги. Просрочка оказания услуг судом не установлена.  

2. Претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке  истец направил ответчику 17.01.2023.  

Письмо было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 20.02.2023.  

Учитывая, что в соответствии с условиями пункта 9.8 Договора при отказе от  исполнения договора сторона должна уведомить об этом не менее чем за 30 дней до  предполагаемой даты расторжения, то договор считается расторгнутым с 23.03.2023 с  20.02.2023 + 30 дней).  

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о  расторжении договора не имеется, так как спорный договор на дату рассмотрения  настоящего спора считается уже расторгнутым в установленном п. 9.8 договора  порядке.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 450, 715, 779, 781, 783,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226,  227, 228, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Н.В. Нечипоренко