Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3590/2017

город Псков

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон Плюс» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1164702 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:            от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон Плюс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1164702 руб. 00 коп., в том числе: 1098266 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №47 земельного участка от 03.04.2015 за период с 01.09.2015 по 30.06.2017, 66435 руб. 32 коп. пени за просрочку уплаты платежей за период с 01.12.2015 по 16.07.2017.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск и какие-либо документы не представило, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявило, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2015 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды №47 земельного участка, согласно которому в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:0010208:51 площадью 1608 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства гостиницы сроком на 4 года.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за право пользования земельным участком, которая составляет 823700 руб. в год, согласно протокола от 31.03.2015 №3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Пунктом 3.2 договора стороны установили порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными частями не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года. В силу пункта 2.2 договора арендная плата исчисляется с 01.09.2015.

Обязательства по оплате арендной платы Обществом не исполнены. Задолженность согласно расчету суммы иска составляет 1098266 руб. 68 коп. за период с 01.09.2015 по 30.06.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора, Комитет начислил ко взысканию с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.12.2015 по 16.07.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 66435 руб. 32 коп.

Претензия от 24.07.2017 №2261 об уплате задолженности оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Порядок оплаты, размер арендных платежей и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представил, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты не заявил, факт, размер и период задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности проверен и принят судом как соответствующий действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета следует взыскать 1098266 руб. 68 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2015 года по 30.06.2017.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты внесения арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств согласовано сторонами в договоре, при этом размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендных платежей, в связи с чем является обоснованным в силу пункта 6.2 договора начисление истцом к уплате ответчиком пени в сумме 66435 руб. 32 коп. за период с 01.12.2015 по 16.07.2017.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и  нормам действующего законодательства.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

В связи с чем, суд признает законными и обоснованными начисление истцом к уплате ответчиком неустойки в сумме 66435 руб. 32 коп. за период с 01.12.2015 по 16.07.2017, предъявленный Комитетом в настоящем иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 24647 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезон Плюс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 1164702 руб. 00 коп., в том числе: 1098266 руб. 68 коп. основной задолженности; 66435 руб. 32 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезон Плюс» в доход федерального бюджета 24647 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                       Ж.В. Бударина