АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-182/2023

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Надежда ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173025, 

<

...>, пом. 21Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)

о взыскании 120 207,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 14 от 01.11.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда ОПТ» (далее - истец, ООО «Надежда ОПТ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (далее - ответчик, ООО «ПСП Мегаполис») о взыскании 120 207,63 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 05-04/21 от 05.02.2021, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу - доказательства оплаты юридических услуг.

10.03.2023 истец представил акт от 17.12.2021 на оказание услуг по доставке и монтажу оборудования на общую сумму 906 130,00 руб., который приобщен судом к материалам дела, вместе с тем доказательств оплаты юридических услуг не представил.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.04.2023 на 15 час. 10 мин. и 15 час. 15 мин. соответственно.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте времени рассмотрения спора, как в предварительном судебном заседании, так и о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В порядке статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела платежное поручение № 58 от 10.11.2022, подтверждающее факт оплаты оказанных юридических услуг, счет-фактуру № У-39 от 17.12.2021 и акт № У-39 от 17.12.2021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд, с согласия истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 05.04.2021 между ООО «Надежда ОПТ» (Поставщик) и ООО «ПСП Мегаполис» (Покупатель) был заключен договор поставки № 05-04/21, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар (согласно спецификации), а Покупатель обязался оплатить и принять его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 договора номенклатура, количество и цены на товар согласовываются сторонами и отражаются в выставленных счетах на оплату.

Оплата счета подтверждает согласие Покупателя с номенклатурой и ценой товара (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.7 договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству проводится при его передаче, фиксируется подписанием товарных накладных уполномоченными представителями сторон. В дальнейшем при обнаружении скрытых заводских дефектов товар подлежит замене в 10-дневный срок на основании предъявленной претензии.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 общая сумма договора составляет 7 830 278,52 руб., в т.ч. 1 239 769,91 руб.

Покупатель рассчитывается с Поставщиком на следующих условиях:

- первый авансовый платеж 30% - до 05 апреля 2021 г.;

- второй авансовый платеж 30% - до 16 апреля 2021 г.;

- окончательный расчет 40% - до 20 мая 2021 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2021 к договору поставки стороны согласовали общую сумму договора в размере 7 896 397,41 руб., в т.ч. НДС 1 257 116,75 руб.

В силу пункта 2.9 договора доставка товара, монтаж оборудования пищеблока и сборка мебели входят в сумму договора.

Во исполнение договора истец в период с 21.04.2021 по 24.12.2021 поставил в адрес ответчика продукцию и оказал услуги по доставке товара, монтажу оборудования и сборке мебели на общую сумму 7 896 397,41 руб.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается товарными накладными и актом оказанных услуг: №У-5 от 21.04.2021, № У-6 от 29.04.2021, №У-11 от 24.05.2021, №У-12 от 27.05.2021, №У-13 от 01.06.2021, №У-14 от 04.06.2021, №У-15 от 07.06.2021, №У-18 от 24.06.2021, №У-19 от 24.06.2021, №У2-25 от 14.07.2021, №У-27 от 10.08.2021, №У-37 от 20.10.2021, №У-39 от 17.12.2021 и №У-40 от 24.12.2021.

В свою очередь, ответчик произвел оплату поставленной продукции не в полном объеме, часть поставленной продукции в размере 120 207,63 руб. не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией о погашении задолженности от 30.11.2022, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт осуществления поставки истцом в адрес ответчика товара и оказания услуг на указанную в иске сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом оказанных услуг, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик, поставленный ему товар и оказанные в рамках спорного договорам услуги в полном объеме, не оплатил,  его задолженность составила 120 207,63 руб. Доказательств ее погашения, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 207,63 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании положений статей 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений пункта 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными, в соответствии с положениями пункта 13 Постановления № 1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из приложенных к заявлению документов, 01.11.2022 между ООО «Надежда ОПТ» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию суммы задолженности за поставленный товар с ООО «ПСП Мегаполис» (ИНН 

<

***>) включая неустойку, проценты и иные причитающиеся Заказчику платежи.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 10 000,00 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 10 000,00 руб. истцом было представлено платежное поручение № 58 от 10.11.2022 об оплате юридических услуг.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что ООО «Надежда ОПТ» доказало факт несения заявленных расходов, соотношение их с настоящим делом, обосновало их разумность с учетом цены иска и категории рассматриваемого спора.

При этом ООО «ПСП Мегаполис» не представило доказательства чрезмерности и неразумности данных расходов в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объёма подготовленных документов, является обоснованной и разумной. При таких обстоятельствах, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 10 000,00 руб.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 910,00 руб., в то время как с заявленных истцом требований пошлина составляет 4 606,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 304,00 руб. (4 910,00 руб. – 4 606,00 руб.), в остальной части в сумме 4 606,00 руб. с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 207,63 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора № 05-04/21 от 05.02.2021, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4 606,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 20.01.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

С.В. Давыдова