АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17948/2021

г. Владивосток

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.10.2011)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.08.2001)

о взыскании 699 911 рублей 86 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Е8» обратилось с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 699 911 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки № 110/0054-21/ЭА от 09.06.2021, в том числе 699 212 рублей 65 копеек основного долга по оплате цены поставленного товара, 699 рублей 21 копейка неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора за период с 02.08.2021 по 11.10.2021.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга и неустойки признал в полном объеме. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 34017 от 29.10.2021 на сумму 99 212 рублей 65 копеек, № 34365 от 02.11.2021 на сумму 200 000 рублей, № 37872 от 06.12.2021 на сумму 100 000 рублей, № 38043 от 08.12.2021 в размере 150 000 рублей, № 38432 от 13.12.2012 на сумму 150 000 рублей, подтверждающие оплату ответчиком суммы основного долга в полном объеме после подачи искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме суд признал исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, в остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 699 212 рублей 65 копеек основного долга по оплате цены поставленного товара, 699 рублей 21 копейка неустойки.

Вместе с тем, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы неустойки  в размере 699 рублей 21 копейки, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат, ввиду указанной оплаты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору в установленный договором срок, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 699 рублей 21 копейки. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы неустойки по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в части исковых требований о взыскании основного долга, поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в части исковых требований о взыскании неустойки относятся также на ответчика, при этом, с учетом признания ответчиком иска в этой части, 70 процентов суммы уплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е8» 699 (шестьсот девяноста девять) рублей 21 копейку неустойки, а также 16987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е8» из федерального бюджета 11 (одиннадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.