2437/2018-36245(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5039/2018

г. Благовещенск

08 августа 2018 года

изготовление решения в полном объеме 08 августа 2018 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.А. Старчеус,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  

«Свободненский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на  

территории городского округа город Свободный и Свободненского муниципального  

района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, действующая по доверенности от  05.06.2018, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО2, действующая по  доверенности от 01.12.2017, ФИО3, действующая по доверенности от 12.02.2018,  предъявлены удостоверения,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (далее - заявитель, общество, ООО «ТД- Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Импэкс») с заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Свободненский» (реализующего задачи и функции органов  внутренних дел на территории городского округа город Свободный и Свободненского  муниципального района) (далее – ответчик, административный орган, МО МВД России  «Свободненский») об оспаривании постановления от 31.05.2018 № 296, которыми  общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с  назначением административного штрафа в размере 400 00 рублей.  

Требования обоснованы недоказанностью состава административного  правонарушения. Судом заявление принято к производству в порядке главы 25 АПК РФ.  

В предварительном заседании представитель общества на требованиях настаивали  в полном объеме, представители ответчика с заявлением не согласились, полагая  принятое решение законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель заявителя позицию поддержала в полном  объеме. Представители ответчика не явились, извещены, на основании ст. 156 АПК РФ  суд рассмотрел дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Импэкс»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.11.2011 за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>,  по юридическому адресу: 

<

...>.  Законным представителем общества являлся директор ФИО4  

Распоряжением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России  «Свободненский» от 23.04.2018 № 69 в период с 23.04.2018 по 23.04.2018 назначено  проведение внеплановой выездной проверки кафе «Амурчик», расположенного по адресу:  

<

...>.  

В ходе проведенной 23.04.2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России  «Свободненский» проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц  без гражданства в поименованном выше кафе, был выявлен гражданин Китайской  

Народной Республики Ван Чжэнчунь, 12.01.1973 г.р., который без разрешения  осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на кухне в кафе «Амурчик».  Указанный гражданин КНР въехал в Российскую Федерацию на основании однократной  обыкновенной деловой визы 23 № 6350308, выданной на период с 23.03.2018 по  20.06.2018 с целью поездки - коммерческая, приглашающей организацией указано ООО  «Торговый дом - Импэкс».  

Из объяснений указанного иностранного гражданина следует, что он приехал в  Россию самостоятельно, встал на миграционный учет в г. Благовещенске, адреса  постановки на учет не знает, руководства кафе «Амурчик» не знает, готовил еду на кухне  кафе по просьбе друга, никаких контрактов не подписывал.  

23.04.2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Свободненский» составлен акт  проверки, в котором отражен факт незаконного осуществления гражданином КНР  трудовой деятельности и нарушение им режима пребывания в России.  

В отношении указанного выше иностранного гражданина были составлены  протоколы об административных правонарушениях, постановлениями ОВМ МО МВД  России «Свободненский» ФИО5 привлечен к административной ответственности  по части 2 статьи 18.8 и части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказаний по  каждому постановлению в виде административных штрафов в размере 2 000 рублей.  

Поскольку в ходе указанной проверки было установлено, что принимающей  стороной в Российской Федерации гражданина КНР ФИО5 выступает ООО  «Торговый дом - Импэкс», согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии  иностранного гражданина или лица без гражданства на место пребывания, приглашения  на въезд в Российскую Федерацию от 07.03.2018 № 19, а также данных АС ЦБДУИГ,  указанный иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту  пребывания: 

<

...>, т.е. по  юридическому адресу ООО «ТД - Импэкс», которое не обращалось в уполномоченное  подразделение Федеральной миграционной службы с заявлением о неисполнении  иностранным гражданином обязательств, предусмотренных целью пребывания.  Материалы проверки послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела  об административном правонарушении.  

Определением от 23.04.2018 инспектором ОВМ МО МВД России «Свободненский»  в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту  представления приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в  

Российскую Федерацию иностранного гражданина при оформлении документов для его  въезда в Россию.  

Извещением от 23.04.2018 общество уведомлено о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении, назначенном на 21.05.2018 в 16 час. 00  мин. по адресу: 

<

...>, каб. 4, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении.  

21.05.2018 административным органом в присутствии представителя общества  ФИО6, действующего по доверенности от 18.05.2018, составлен протокол об  административном правонарушении № 296, действия ответчика квалифицированы по  части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. Поименованному представителю разъяснены  процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен,  в день составления вручена его копия, о чем имеются соответствующие подписи в  протоколе.  

Определением от 22.05.2018 рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 31.05.2018 на 15 час. 00 мин. по адресу административного  органа. Поименованное определение получено обществом 25.05.2018, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении № 67645423001255.  

31.05.2018 Врио начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, в отсутствии представителя общества, вынесено постановление № 296 о  привлечении ООО «ТД – Импэкс» к административной ответственности по части 6  статьи 18.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТД – Импэкс» обратилось  в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.  

Оспариваемое постановление получено обществом 06.06.2018, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении № 67645424001032.  

 Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений  административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3  статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 15.06.2018, заявитель не  пропустил срок на его оспаривание.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО «ТД -  Импэкс» об отмене постановления от 31.05.2018 № 296, которыми общество привлечено  к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ, за  предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в  Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при  оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного  гражданина или лица без гражданства.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей  стороной для иностранного гражданина.  

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние (действие),  выразившееся в предоставлении приглашающей стороной заведомо ложных сведений о  

цели пребывания в Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства  при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию.  

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения  между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти,  органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой  стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в  Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации  трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от  25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).  

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ содержатся понятие «приглашение на  въезд в Российскую Федерацию», представляющее собой документ, в том числе  электронный, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо  для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях,  предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской  Федерации, а также понятие «приглашающая сторона», к которой в частности отнесены  юридические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую  Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в  Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо  непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным  законом или международным договором Российской Федерации.  

Согласно статье 17 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в  Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти,  ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной  власти в сфере миграции или его территориальным органом.  

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию предусматривает наличие сведений  о цели поездки.  

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере  миграции выдает приглашения, в том числе, по ходатайству юридических лиц.  

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»  иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из  Российской Федерации при наличии визы по действительным документам,  

удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными  договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.  

Цели поездок определены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении  приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном  совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 №  19723А/1048/922.  

В частности Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая,  переговоры, работа по найму, гостевая, частная.  

Цель поездки «коммерческая» предусматривает, что иностранцы прибывают в  коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение  коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания  коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях,  имеющих коммерческий характер.  

Дополнительно в пункте 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено,  что одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной  представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения  иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.  Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального,  медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в  период его пребывания в Российской Федерации.  

Приказом Федеральной миграционной службы от 30.11.2012 № 390 утвержден  Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой  государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую  Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с пунктами 32,  32.1 которого приглашающая сторона для цели оформления и выдачи приглашения  представляет лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный  орган ФМС России документы, в том числе, ходатайство о выдаче приглашения на въезд в  Российскую Федерацию, в котором, среди прочих, указывается цель поездки и вид визы.  За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в  ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации.  

Как установлено материалами дела, согласно отрывной части бланка уведомления о  

прибытии иностранного гражданина на место пребывания, приглашения на въезд в  Российскую Федерацию от 07.03.2018 № 19, а также данных АС ЦБДУИГ гражданин КНР  Ван Чжэнчунь поставлен на миграционный учет по месту пребывания: Амурская обл., г.  Благовещенск, ул. Чайковского, 3, офис 212, - т.е. по юридическому адресу ООО «ТД -  Импэкс».  

Таким образом, в силу вышеизложенных норм общество, выступив в роли  приглашающей стороны, фактически приняло на себя ответственность за соблюдение  иностранным гражданином, которого оно пригласило территорию Российской Федерации,  цели пребывания в Российской Федерации. Цель приглашения – коммерческие вопросы.  

Деяние, составляющее событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, усматривается из акта проверки от  23.04.2018 № 69 ОВМ МО МВД России «Свободненский», приглашения на въезд в  Российскую Федерацию от 07.03.2018 № 19, а также отрывной части бланка уведомления о  прибытии иностранного гражданина ФИО5 (принимающей стороной является  ООО «ТД - Импэкс»).  

Из данных при проверке объяснений иностранного гражданина следует, что он  приехал в Россию самостоятельно, встал на миграционный учет в г. Благовещенске, адреса  постановки на учет не знает, руководства кафе «Амурчик» не знает, готовил еду на кухне  кафе по просьбе друга, никаких контрактов не подписывал.  

Постановлениями ОВМ МО МВД «Свободненский» иностранный гражданин  привлечен к административной ответственности за нарушение правил въезда в  Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации  по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, а также по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за  осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской  Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент  требуются в соответствии с федеральным законом.  

 Таким образом, факты указания именно ООО «ТД-Импэкс», выступающим в  качестве приглашающей стороны, ложной цели пребывания иностранного гражданина в  Российской Федерации, несоответствующей фактической цели пребывания, нашел свое  подтверждение в материалах дела.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества признаков  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившихся в сообщении обществом заведомо ложных  сведений о цели пребывания в России иностранного гражданина при оформлении на него  

документов для въезда в страну, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм о  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.  

Таким образом административным органом доказано наличие события  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и  факт его совершения ООО «ТД - Импэкс».  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства,  регулирующего режим пребывания иностранных граждан в России, в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при  соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие- либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены. В  рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения  норм публичного права.  

Таким образом, в действиях общества имеется вина в наступлении события  административного правонарушения и, как следствие, содержится состав  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.  

Представленные административным органом суду в обоснование события  административного правонарушения и факта его совершения заявителем доказательства  суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в  соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в  них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает  их достоверными и достаточными для установления в действиях ООО «ТД-Импэкс»  состава административного правонарушения.  

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи  28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные  статьей 29.10 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц на составление протокола и  вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  юридического лица, административным органом допущено не было.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент привлечения  лица к ответственности, не истек.  

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом  не установлено, поскольку предоставление приглашающей стороной заведомо ложных  сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица  без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию  указанного иностранного гражданина обладает достаточно высокой степенью  общественной опасности.  

По этим же основаниям не подлежит применению статья 4.1.1. КоАП РФ,  поскольку своими действиями общество создало угрозу безопасности государства, что в  соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для назначения  наказания в виде предупреждения. Общество совершило деяние, посягающее на режим  пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив в  соответствующие органы Российской Федерации заведомо ложные сведения.  

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания,  суд приходит к следующим выводам.  

Санкцией части 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривается наказание в виде  административного штрафа для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

О финансовой несостоятельности общества сведений в представленных  доказательствах не представлено.  

Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом и судом не  установлено. Суд приходит к выводу о наличии по делу такого смягчающего  ответственность юридического лица обстоятельства, как совершение правонарушения  такой категории впервые (сведения об обратном в представленных материалах дела не  содержаться, сторонами не заявлялись). Кроме того, судом установлено, что заявитель  является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в  соответствующий Реестр (сведения от 09.07.2018 № ЮЭ9965-18-3854889) и являются  общедоступными.  

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен  судом при наличии соответствующих оснований. Юридическому лицу назначено  наказание в размере 400 000 руб.  

Оценив по правилам статьи 4.1 КоАПР РФ характер совершенного обществом  административного правонарушения, наличие угрозы безопасности государства,  имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, отсутствие, отягчающих ответственность  обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного  административным органом штрафа до 200 000 руб.  

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  

следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25  АПК РФ не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

постановление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Свободненский» от 31.05.2018 № 296, которым общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом – Импэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в  части размера назначенного наказания, изменив размер административного штрафа,  снизив его, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 200 000 руб.  

В остальной части постановление оставить без изменения, заявление без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья Ю.К. Белоусова