АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Дело № А33-21939/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2019.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сирвето» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2017 №1010003224 за электроэнергию, потребленную в период с февраля по апрель 2019 года в размере 567 159, 98 руб., пени за период с 18.03.2019 по 20.05.2019 в размере 10 263, 79 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое уведомление от 22.07.2019 № 66000038151947 вручено 25.07.2019 ответчику). Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 77 081,64 руб., из которых сумма долга составляет – 67 159 руб. 98 коп. за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, пени в размере 9921 руб. 66 коп. за период с 18.03.2019 года по 20.05.2019, поддержал иск с учетом уточнения.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 22.07.2019 № 66000038151947 вручено 25.07.2019 ответчику). Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал иск, с учетом уточнения. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения от 08.08.2017 № 1010003224, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.2 договора расчетный период по данному договору является месяц.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что в период с февраля по апрель 2019 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 90 4742 руб. 43 коп. (согласно представленных показаний о расходе электроэнергии, а также применяемых тарифов).

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.02.2019 у ответчика имелась переплата в сумме 139582,45 руб., кроме того, ответчиком задолженность была оплачена частично в сумме 198 000 руб., а также платежным поручением от 19.07.2019 № 283 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 295 от 26.07.2019 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет 67 159,98 руб. (с учетом уточнения).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счёт-фактура за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (уточненном), мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 67 159,98 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом также заявлено требование о взыскании 9 921,66 руб. пени за период с 18.03.2019 по 20.05.2019, начисленную на сумму долга. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной за апрель 2019 года, истцом начислены ответчику пени в сумме 9 921,66 руб. (уточнение иска) на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ) за общий период с февраля 2019 года по апреля 2019 года, исходя из суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периода просрочки с 18.03.2019 по 20.05.2019, ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, действующей на дату вынесения решения. 

Суд учитывает, что применение истцом в расчете меньшей ставки привело к начислению неустойки в меньшем размере, что не нарушает права и законные интересы ответчика. 

Данный расчет пени является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Арифметическая правильность данного расчета пени не оспаривалась ответчиком.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 9 921,66 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, добровольное удовлетворение ответчиком требований после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска (с учетом уточнения) по настоящему делу, составляет 14 548 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 555 руб. на основании платёжного поручения от 26.06.2019 № 23336.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 548 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата долга после обращения истца с иском в суд, сумма государственная пошлина в размере 2 007 руб., оплаченная по платежному поручению от 26.06.2019 № 23336, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирвето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 159 руб. 98 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с февраля по апрель 2019 года, пени в размере 9921 руб. 66 коп. за период с 18.03.2019 по 20.05.2019, а также 14 548 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 № 23336 государственную пошлину в размере 2007 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова