051/2018-3557(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9020/2011

г. Киров

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авантаж  Форте» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 по делу №  А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,  

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж Форте» ФИО2  

к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

представитель собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Авантаж Форте» ФИО2 (далее –  ФИО2) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с  арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) убытков, возникших в связи выплатой должником суммы 673011,48 руб.  по обязательствам перед привлеченными ответчиком лицами, и суммы  392601,62 руб. текущих начисленных налогов в связи с действиями ФИО3 по необоснованному отказу от использования упрощенной системы  налогообложения в процедуре конкурсного производства.  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017  производство по заявлению прекращено.  

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  

определение суда первой инстанции отменить.  

По мнению заявителя, он избран кредиторами, действует от имени и в  интересах кредиторов, в связи с чем имеет право на подачу заявления о  взыскании убытков с арбитражного управляющего. В апелляционной жалобе  также изложены доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о  взыскании убытков.  

Конкурсный управляющий должником в отзыве указывает, что считает  жалобу обоснованной, поддерживает ее доводы по существу, просит  удовлетворить жалобу.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 18.06.2012 ООО «Авантаж Форте» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2014 по делу   № А29-9020/2011 (Ж-65130/2013) ФИО3 отстранена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО  «Авантаж Форте» утвержден ФИО4  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014  определение суда первой инстанции от 02.06.2014 отменено в части отстранения  ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в  удовлетворении данного требования отказано.  

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.10.2015, кредиторами принято  решение об избрании представителем собрания кредиторов ФИО2, что  подтверждено имеющимся в материалах дела протоколом (л.д.89).  

Считая, что арбитражный управляющий ФИО3 при осуществлении  полномочий конкурсного управляющего должником действовала не в интересах  должника и его кредиторов, в результате чего должнику причинены убытки,  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  рассматриваемым заявлением.  

В результате рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель собрания  кредиторов должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а  отнесен к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, поэтому не  наделен правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ФИО3 убытков в отсутствие  соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов, в связи с чем  производство по заявлению прекратил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  представитель собрания кредиторов является лицом, участвующим в процессе  по делу о банкротстве, следовательно, он не обладает правами лица,  участвующего в деле о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 21 статьи 2 Закона о банкротстве представитель  собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов  участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени  собрания кредиторов.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего  конкурсного управляющего убытков, ФИО2 документально не  подтвердил наличие права на подачу такого заявления.  

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об отсутствии у представителя собрания кредиторов ФИО2  полномочий на подачу заявления о взыскании убытков и правомерно прекратил  производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2017 по делу №  А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя  собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авантаж  Форте» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Т.Е. Пуртова  

В.Г. Сандалов