﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года

Дело №

А56-64444/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 1248 Синикова А.А. (доверенность от 14.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Икел» Парахневич О.В. (доверенность от 03.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               жилищно-строительного кооператива № 1248 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-64444/2018,					

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1248, адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 16, корп. 1, ОГРН 1037808011009, ИНН 7804009366 (далее – ЖСК, кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икел», адрес: 195252, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 38, ОГРН 1027802494818, ИНН 7804063250 (далее – общество), об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 16, корп. 1, лит. А, в соответствие с первоначальной проектной документацией путём сноса самовольной пристройки к фасаду здания и восстановления в первоначальном состоянии незаконно демонтированной части наружной несущей стены фасада.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского района Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 30 тридцати рабочих дней с даты вступления в силу судебного решения привести нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 16, корп. 1, лит. А, в соответствие с проектной документацией, разработанной в 1982 году институтом «ЛЕННИИПРОЕКТ» (мастерская № 2), шифр проекта 6513/4, путём выполнения следующих работ, указанных в заключении ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 09.12.2019 № 276-2/19:

1. демонтировать (разобрать) строительные конструкции одноэтажной пристройки в осях 10-14/А-Б, восстановить элементы оборудования фасада (витраж, входные двери) и крыльцо в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4);

2. демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института.

В судебном заседании 20.05.2020 истец заявил отказ от требования об обязании демонтировать (разобрать) существующие ненесущие перегородки в помещении 5Н и выполнить устройство новых перегородок, а также инженерных систем электроснабжения, водоснабжения и канализации, с восстановлением конфигурации помещения 5Н в соответствии с проектными решениями института «ЛЕННИИПРОЕКТ» (шифр проекта 6513/4). 

Решением суда от 21.05.2020 принят отказ кооператива от части требований, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта нарушения действиями общества прав собственников многоквартирного дома по пользованию общим имуществом в многоквартирном доме.

По мнению подателя жалобы, суды в обоснование отказа в иске неправомерно сослались на то, что несущие конструкции дома, оборудование, обслуживающее более одной квартиры, в результате произведённых обществом работ затронуты не были.

Податель жалобы считает неправильными выводы судов о том, что оспариваемые работы произведены ответчиком в 2003 году до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что суды не дали оценки обстоятельствам, свидетельствующим об установленном надзорными органами противоправном характере действий общества по созданию спорной пристройки не ранее 2015 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1,                         лит. А.

Общество является собственником нежилого помещения 2-Н, 5-Н площадью 1025,8 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005203, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на нарушение прав собственников многоквартирного дома  на обще имущество дома в результате возведения обществом пристройки, являющейся частью нежилого помещение 5Н, и на переоборудование части фасада многоквартирного дома в пределах нежилого помещения 5Н без согласия собственников помещений многоквартирного дома, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали не доказанным истцом нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома возведением обществом спорной пристройки, и с учётом отказа истца от части требований, прекратили производство по делу в этой части и отказали в иске в остальной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании анализа фактических обстоятельств настоящего дела и оценки по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что истец не доказал нарушение прав собственников помещений в упомянутом многоквартирном доме созданием спорной пристройки. Суды установили, что характеристики помещения 5Н с учётом спорной пристройки соответствуют характеристикам этого помещения, содержащимся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Спорная пристройка возведена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем положения  Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению. При этом суды правильно применили статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 5 Федерального закона от 29.12.2004         № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды на основании заключения проведённой на основании определения суда первой инстанции экспертизы от 09.12.2019 № 276-2/19, сделали обоснованные выводы о том, что при создании спорной пристройки демонтированы элементы оборудования фасада дома (витраж и входные двери), не являющиеся несущими элементами здания, относящиеся к ограждающим ненесущим стеновым элементам здания, обслуживающим только принадлежащее обществу помещение 5Н; выполненные работы не повлияли на характеристики надежности и безопасности дома, пристройка является частью помещения 5Н, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ссылка ЖСК на то, что спорная пристройка была создана в 2015 году, мотивированно не принята судами первой и апелляционной инстанций, так как не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы подателя жалобы, основанные на выводах, изложенных в судебных актах по другим делам, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-64444/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива          № 1248 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина