АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21238/2022 

Дата принятия решения – 20 января 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", Тукаевский район, д.Белоус (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости оказанных ремонтных услуг/работ в размере 65 941,20 руб., неустойки в размере 3 099,24 руб. за период с 10.06.2022 по 26.07.2022, неустойки  по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 762 руб., судебных расходов  на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебных расходов на почтовые услуги в размере 217, 24 руб., 

с участием представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности, диплом представлен 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", Тукаевский район, д.Белоус обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск о взыскании о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости оказанных ремонтных услуг/работ в размере 65 941,20 руб., неустойки в размере 3 099,24 руб. за период с 10.06.2022 по 26.07.2022, неустойки  по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На судебное заседание 18.01.2022 явился истец, иск поддержал, ответчик   не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

 В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

05.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19/36-ТОР и ЗЧ  на техническое обслуживание, ремонт автомобилей и поставку запасных частей, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить поставку и передачу в собственность заказчика товара на основании заказов заказчика, а также в течение срока действия договора за плату проводить работы по техническому обслуживанию и/или ремонту автомобиля (ей) заказчика и сдавать выполненную работу Заказчику, а заказчик обязался оплатить товар, согласно выставленному исполнителем счету на оплату заказанного товара и осуществить его приемку в соответствии с условиями договора, а также оплатить и принять выполненную работу и используемый в работе материал.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках указанного договора по предварительному заказ - наряду  №54654 и ремонтному заказ-наряду №ТР30052868 от 31.05.2022 ответчику отказаны услуги по ремонту по техническому обслуживанию транспортного средства, о чем составлен универсальный передаточный документ от 31.05.2022 на сумму 65 941 руб. 20 коп.

Истцом по  предварительному заказ - наряду  №54654, подписанному ответчиком, 27.05.2022 на ремонтные работы и плановое ТО принят автомобиль: Mercedes-Benz Actros 1X451.S, гос. номер № У007СО 18, VIN 

<

***>.

Истец указал, что приемка ответчиком работ и подписания необходимых документов должна была быть произведена 31.05.2022. Однако ответчик, в нарушении п. 2.2.10 договора, забрал автомобиль в неоговоренный с истцом срок - 30.05.2022, не известив о своих намерениях уполномоченных лиц истца, от подписания документов отказался.

09.06.2022 истцом  в адрес ответчика  направлено претензионное письмо о погашении имеющейся задолженности с приложением документов на выполненные работы: ремонтного заказ-наряда №ТР30052868 от 31.05.2022, универсального передаточного документа от 31.05.2022 на сумму 65 941 руб. 20 коп., счета на оплату.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Заключенный договор суд квалифицирует  как смешанный, в основном содержащий элементы договора купли-продажи (поставки) и оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, исполнитель, оказавший услуги, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара и оказанных услуг. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства полной оплаты долга и направления мотивированного отказа от приемки услуг и товаров (запасных частей) ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательств предъявления истцу претензий относительно качества оказанных услуг и поставленных запасных частей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 099 руб. 24 коп. неустойки по п. 8.2 договора за период с 10.06.2022 по 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае просрочки оплаты товаров или услуг по техническому обслуживанию заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый  день просрочки оплаты.

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела и надлежащим образом не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с начислением до момента фактической оплаты.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000  рублей.

В подтверждение расходов за оказанные юридические услуги истец представил договор на оказание юридических услуг  от 06.06.2022,  акт оказанных услуг от 26.07.2022  и расходный кассовый ордер.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов, понесенных заявителем в арбитражном суде, является разумной и обоснованной и подлежит возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено о взыскании 217, 24 руб. почтовых расходов, в подтверждение несения которых представлена квитанция об оплате услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы  подлежат отнесению на  ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", Тукаевский район, д.Белоус (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 941 руб. 20 коп. долга, 3 099 руб. 24 коп. неустойки за период с 10.06.2022 по 26.07.2022, начисленную на сумму долга неустойку в размере 0,1% в день за период с 27.07.2022 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2 762 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 217 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяГ.Ф. Абульханова