АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6979/2018

г.Чита

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 467 604 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №49;

от ответчика – представитель не явился.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.467.604 рублей 17 копеек за поставленную электрическую энергию на объекты тепло- и водоснабжения, расположенные по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, п.Вершино-Дарасунский  за период с 15.09.2017 по 31.01.2018 (с учетом уточнения цены иска, принятого определением суда от 30.05.2018).

Определением от 07.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 30.05.2018 судом принято уточнение цены иска до 5 467 604 рублей 17 копеек.

В судебном заседании, назначенном на 24.07.2018, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 №3-НПА "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет электроснабжение городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края.

Истец в период с 15.09.2017 по 31.01.2018 осуществлял поставку электрической энергии ответчику на объекты, тепло- и водоснабжения, находящиеся у него в пользовании на основании концессионного соглашения от 21.07.2017 и актов приема-передачи.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности, подписанных сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири» и прежним пользователем объектов МУП «Тепловодосервис».

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счета на оплату от 22.03.2018 на общую сумму 5 467 604 рублей 17 копеек.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Претензия истца от 22.03.2018 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор электроснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость потребленной электрической энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края.

Объем поставленной электроэнергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В пункте 82 постановления Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 установлен окончательный срок оплаты стоимости объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной электроэнергии признан ответчиком в порядке статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 50 341 рубль (л.д. 4, 61-73).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 50 338 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 338 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 5 467 604 рубля 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 338 рублей, всего – 5 517 942 рубля 17 копеек.

 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева