Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38257/2024

18 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024 Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола помощником судьи А.Д.Панковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 18.06.2024 г.,  

УСТАНОВИЛ:

МУП «БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ» ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ  «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024   № 249ГВ24 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 1 323 096,34 руб., неустойки за период с  10.02.2024 по 25.04.2024 в размере 58 759,24 руб.  

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика в судебное  заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела документы, представленные  истцом.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком  (абонент) заключен договор от 01.01.2024 № 249ГВ24, по условиям которого истец обязуется  поставлять ответчику горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать поставленный ресурс,  соблюдать режим потребления.  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора. 

Истец свои обязательства по поставке исполнил, что подтверждается доказательствами,  представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме  ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  общества направлена претензия, оставление претензии без удовлетворения в рамках досудебного  урегулирования спора, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства  правомерности заявленного истцом к взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости  относимыми допустимыми доказательствами не оспорил, доказательства оплаты задолженности не  представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 10.02.2024 по 25.04.2024 в размере 58 759,24 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в  заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  воспользоваться чужими денежными средствами.  

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной  неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу МУП БЛАГОУСТРОЙСТВО И  РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА сумму долга в размере 1 323 096,34 руб.,  неустойку в размере 58 759,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 819 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева