Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43499/2018

19 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр Медицины и Реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды, Аргаяшский район Челябинская область, ОГРН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2

заинтересованное лицо: УФССП по Челябинской области

третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях

о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования о сносе незаконных построек

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность № 5 от 20.02.2017.

от ответчика: не явился

от УФССП: не явился

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр Медицины и Реабилитации «Курорт Увильды» (далее – общество, ООО МЦМиР «Курорт Увильды», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и неподлежащим исполнению требования о сносе незаконных построек, мотивируя заявление тем, что требования исполнительного документа выполнены обществом  в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем вынесения требования от 05.12.2018  о сносе незаконных построек  является неправомерным.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, представил в дело материалы исполнительного производства и отзыв, в котором указал, что производимые исполнительные действия по исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права заявителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 дело №А76-11128/2016 на общество МЦМиР «Курорт Увильды» была возложена обязанность по сносу с земельного участка 74:02:0000000:551 самовольных построек: отдельно стоящий гараж площадью 70,2 кв.м.; отдельно стоящее здание с витражным остекленением - беседка площадью 38,88 кв.м.

Во исполнение данного решения взыскателю, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях выдан исполнительный лист ФС №012975657, на основании которого 22.11.2017 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП  было возбуждено исполнительное производство №29154/18/74033-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Увильды, о чем составлен акт от 20.08.2018, которым установлено, что беседка и гараж разобраны.

20.08.2018 судебным приставом исполнительное производство №23304/17/74033-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 08.10.2018 постановление об окончании исполнительного производства №23304/17/74033-ИП от 20.08.2018 отменено старшим судебным приставом. Исполнительное производство №23304/17/74033-ИП от 20.08.2018 возобновлено.

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем с участием представителя взыскателя ФИО4 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Увильды, о чем составлен акт от 08.10.2018, из которого следует, что беседка и гараж не снесены и функционируют по их целевому назначению. 

08.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое вручено представителю должника по доверенности ФИО3 05.12.2018.

08.10.2018 выставлено требование до 22.10.2018 осуществить снос с земельного участка с кадастровым номером 74:02:000000:551, площадью 756 067 кв. м., расположенного в Челябинской области, Аргаяшский район самовольных построек: 

-отдельно стоящий гараж, площадью 70,2 кв.м.. литера А11 на фундаменте, облицованный    природным    камнем;

-отдельно    стоящее    здание    с    витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем площадью 38,88 кв. м.

10.10.2018 судебным приставом от должника получено письмо, из которого следует, что гараж и беседка снесены. На месте строений были возведены новые строения, законность возведения строения судом не исследовалось, решение суд не принималось, исполнительный лист ТУ Росимущество не выдавался.

22.10.2018 года представителю должника по доверенности ФИО3 вручено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

22.10.2018 представителю должника по доверенности ФИО3 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа: до 02.11.2018 года осуществить снос с земельною участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551, площадью 756 067 кв. м.. расположенного в Челябинской области, Аргаяшский район самовольных построек:

-отдельно стоящий гараж, площадью 70.2 кв.м. литера A11 на фундаменте, облицованный природным камнем;

-отдельно стоящее здание с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем площадью 38.88 кв. м.

05.12.2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Представителю должника по доверенности ФИО3 вручено уведомление рассмотрении протокола на 10.12.2018.

05.12.2018 представителю должника по доверенности ФИО3 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа: до 28.12.2018 осуществить снос с земельного участка с кадастровым номером 74:02:0000000:551, площадью 756 067 кв. м., расположенного в Челябинской области, Аргаяшский район самовольных построек:

-отдельно стоящий гараж, площадью 70,2 кв.м. литера 11 на фундаменте, облицованный природным камнем;

-отдельно стоящее здание с витражным остекленением (беседка) на фундаменте, облицованное природным камнем площадью 38.88 кв. м.

05.12.2018 года представителю должника по доверенности ФИО3 вручено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Заявитель, полагая, вынесенное 05.12.2018 требование незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из утверждений заявителя, содержащихся в письме от 10.10.2018 исх. № 255 следует, что общество ООО МЦМиР «Курорт Увильды» решение арбитражного суда по делу №А76-11128/2016 исполнило (гараж и беседка снесены, данные факты зафиксированы фотосъемкой). На месте данных строений были возведены новые строения, законность возведения которых судом не исследовалась, решения суда по ним не принималось, в связи с чем, считает требование от 05.12.2018  о сносе незаконных построек  неправомерным.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-11128/2016 была назначена судебная экспертиза, в ходе которой производилась фотосъемка объектов, подлежащих сносу, изложенных в требовании от  05.12.2018. 

Для установления фактических обстоятельств дела суд определил третьему лицу, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях представить данное заключение эксперта в материалы дела.

Заключение от 30.01.2017 №06-8-2016 было представлено взыскателем с фотоматериалами: изображением гаража и беседки.

Определением от 19.02.2019 суд обязал судебного пристава и взыскателя, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществить выход на территорию должника, ООО МЦМиР «Курорт Увильды», с целью установления состояния спорных объектов.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены суду акт о совершении исполнительных действий с участием представителя взыскателя от 05.03.2019, согласно которому произведена фотосъемка построек: гаража и беседки. Фотосъемки от 05.03.2019 представлены в материалы дела.

Исследовав фотосъемки построек, сделанных в ходе проведения экспертизы 06.08.2016 и фотосъемки от 05.03.2019, суд установил идентичность построек. Оба здания облицованы природным камнем. На фото в экспертизе и фото от 05.03.2019 совершенно четко видно, что даже рисунок укладки природного камня не изменился.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что постройки (гараж и беседка) были снесены, а на месте данных строений были возведены новые строения.

Таким образом, решение арбитражного суда по делу №А76-11128/2016 обществом МЦМиР «Курорт Увильды» не исполнено, на этом основании суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем требования от 05.12.2018.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 200 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

С учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №7120 от 11.12.2018 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 201, 329 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр Медицины и Реабилитации Курорт Увильды», п. Увильды, Аргаяшский район Челябинская область, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета госпошлину в размере 3000руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               Белый А.В.