АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11727/2022

08 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии до перерыва: 

от истца ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 4),  от ответчика ФИО3 (доверенность от 23.08.2022),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Техспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248003,  

<

...>) к акционерному обществу  "Сукремльский чугунолитейный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249401,  Калужская обл., Людиновский р-он, 

<

...>) о взыскании  7 738 784,20 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техспецмонтаж" (далее – общество  "Техспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Сукремльский чугунолитейный завод"  (далее – общество "СЧЗ") о взыскании 7 556 723,80 руб. задолженности за выполненные  работы, 182 060,40 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 13.09.2022 по  14.12.2022, по договору от 01.08.2022 № 436 (далее – договор).  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

Истец изменил иск, просил взыскать 584 015,10 руб. пени за нарушение срока  оплаты выполненных работ, начисленной с 13.09.2022 по 27.06.2023, по договору,  отказался от иска в части взыскания 7 556 723,80 руб. задолженности за выполненные  работы по договору.  

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, отказалось от иска в части, они не  противоречат закону, не нарушают права других лиц, то на основании ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ подлежат принятию, производство по делу – прекращению в указанной  части.  

Ответчик представил отзыв. 

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его  удовлетворения.  

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей  истца, ответчика, суд установил следующее.  

Во исполнение договора подрядчик общество "Техспецмонтаж" выполнило работы  по переработке, сортировки отходов стоимостью 7 556 723,80 руб., заказчик общество  "СЧЗ" оплатило их полностью путем зачета с нарушением срока (акты от 31.08.2022,  

30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022, акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2022,  соглашения от 28.02.2023, 31.03.2023, 28.04.2023, 31.05.2023, 28.06.2023, т. 1).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении  обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 07.12.2022, квитанция от  08.12.2022, т. 1).  

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании  полностью неуплаченной пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по  договору.  

Ответчик признал иск в части требования о взыскании задолженности, возражал  против удовлетворения иска, заявления о распределении судебных издержек, заявил об  уменьшении пени, указал на неправомерность расчета пени в связи с мораторием на  банкротство, чрезмерность размера судебных издержек.  

Существо спора выражается в разногласиях сторон по порядку расчета пени за  нарушение срока оплаты выполненных работ по договору, размеру судебных издержек.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или  ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание  иска.  

На основании ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде  адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее  юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.  

Поскольку уполномоченное лицо признало иск в части требования о взыскании  задолженности, признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц,  то подлежит принятию.  

Из абз. третьего п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ следует, что в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена  неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков  

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В п.п. 4.2, договора стороны согласовали, что оплата производится в течение 10  рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.  

За нарушение срока оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени  в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от  цены работ.  

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в  обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия  несовершения процессуальных действий (определения от 13.02.2023, 04.04.2023,  31.05.2023, 05.07.2023, т. 1).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет,  доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств,  назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления  последствий несовершения процессуальных действий.  

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору,  стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.  

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным  из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям,  требованиям закона, разъяснениям о его применении в части периода по акту от  31.08.2022 с 13.09.2022 вместо с 15.09.2022, вместе с тем соответствующим  установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным  условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным в  итоговой сумме с учетом дискреции его полномочий определять размер требования в  установленном законом пределе.  

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

1 986 912,20  

15.09.2022  

30.12.2022  

107 

1 986 912,20 × 107 × 0.05%  

106 299,80 р.  

-414 590,00 

30.12.2022  

Оплата задолженности 

1 572 322,20  

31.12.2022  

28.02.2023  

60 

1 572 322,20 × 60 × 0.05%  

47 169,67 р.  

-335 520,00 

28.02.2023  

Оплата задолженности 

1 236 802,20  

01.03.2023  

31.03.2023  

31 

1 236 802,20 × 31 × 0.05%  

19 170,43 р.  

-1 236 802,20  

31.03.2023  

Оплата задолженности 

Итого: 

172 639,90 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

2 073 024,00  

15.10.2022  

31.03.2023  

168 

2 073 024,00 × 168 × 0.05%  

174 134,02 р.  

-2 073 024,00  

31.03.2023  

Оплата задолженности 

Итого: 

174 134,02 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

1 823 568,80  

16.11.2022  

31.03.2023  

136 

1 823 568,80 × 136 × 0.05%  

124 002,68 р.  

-1 823 568,80  

31.03.2023  

Оплата задолженности 

Итого: 

124 002,68 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

1 673 218,80  

15.12.2022  

31.03.2023  

107 

1 673 218,80 × 107 × 0.05%  

89 517,21 р.  

-504 889,00 

31.03.2023  

Оплата задолженности 

1 168 329,80  

01.04.2023  

28.04.2023  

28 

1 168 329,80 × 28 × 0.05%  

16 356,62 р.  

-702 900,00 

28.04.2023  

Оплата задолженности 

465 429,80 

29.04.2023  

31.05.2023  

33 

465 429,80 × 33 × 0.05%  

7 679,59 р. 

-307 620,00 

31.05.2023  

Оплата задолженности 

157 809,80 

01.06.2023  

27.06.2023  

27 

157 809,80 × 27 × 0.05%  

2 130,43 р. 

-157 809,80 

28.06.2023  

Оплата задолженности 

Итого: 

115 683,85 руб.  

Сумма процентов по всем задолженностям: 586 460,45 руб. 

Довод ответчика о неправомерности расчета в период моратория на банкротство  основан на ошибочном толковании указанных норм: мораторий на банкротство не  распространяется на возникшие после его введения обязательства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 30.03. по делу № А68-6818/2022.  

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера  неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного  характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора,  распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди  участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на  основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О  

некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,  п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров  об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения  неустойки.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика  584 015,10 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной с  15.09.2022 по 27.06.2023, по договору.  

В связи прекращением производства по делу ввиду принятия отказа от иска в  части, связанного с добровольным удовлетворением требования, признанием иска в  указанной части, изменения иска, удовлетворением иска полностью, в соответствии со ст.  104, абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11,  16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010   № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, относимости к делу и объективной необходимости  несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема  оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени,  сложившейся в данной местности цены юридических услуг по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между  правами лиц, участвующих в деле, 61 694 руб. расходов истца на уплату государственной  пошлины за подачу иска подлежат возврату плательщику в размере 41 394 руб.,  отнесению на ответчика в размере 20 300 руб., 2 010 руб. государственной  пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 200 000 руб. издержек  истца но оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика в размере  50 000 руб. (договоры от 06.12.2022 № 3-Ю/2022, от 25.02.2022 № 2, платежные  поручения от 14.12.2022 № 8, от 18.01.2023 № 24, т. 1).  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части иска о взыскании 7 556 723,80 руб.  задолженности.  

Удовлетворить иск полностью, заявление о распределении судебных издержек  частично.  

Взыскать с акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Техспецмонтаж" 584 015,10 руб.  пени, а также 70 300 руб. судебных расходов.  

Отказать в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек в  остальной части.  

Взыскать с акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" в доход  федерального бюджета 2 010 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техспецмонтаж"  41 394 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  14.12.2022 № 8.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова