АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-12383/2019

г. Кострома

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года

В судебном заседании 24.01.2020 объявлялся перерыв до 28.01.2020

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление Административными зданиями Администрации Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310443723800027) о взыскании 3493 руб. 66 коп. задолженности  по договору № 32 от 08.04.2019, 3400 руб. 99 коп. задолженности по договору № 33 от 11.04.2019, 2475 руб. 73 коп. неосновательного обогащения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., после перерыва - секретарь судебного заседания Сухарева М.Р.,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2019; от ответчика: не явились (извещены надлежаще)

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление Административными зданиями Администрации Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310443723800027) о взыскании 3493 руб. 66 коп. задолженности  по договору № 32 от 08.04.2019, 3400 руб. 99 коп. задолженности по договору № 33 от 11.04.2019, 2475 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому к взысканию с ответчика заявлено 3493 руб. 66 коп. задолженности по договору № 32 от 08.04.2019, 3400 руб. 99 коп. задолженности по договору № 33 от 11.04.2019, 1348 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Уточненный иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 28.01.2020, рассмотрение дела продолжено.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОГБУ «Управление административными зданиями администрации Костромской области» (далее - Истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Арендатор) были заключены договоры о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области (далее - договор):

-№ 32 от 08.04.2019г. на пользование площадью 2 кв.м части № 51(тамбур) нежилого помещения № 4 (учрежденческое) на 1 этаже нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - помещение), (запись регистрации в ЕГРП от 20.05.2008 N 44-44/01/186/2008-674);

- № 33 от 11.04.2019г. на пользование части площадью 2 кв.м части № 38 (коридор) на 1 этаже нежилого помещения № 1 (учрежденческое) расположенное по адресу: 

<

...> (далее - помещение) (запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2010 № 44-44-01/082/2009-825), согласно условиям которых Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещения были переданы ответчику по актам сдачи-приема:

- по договору № 32 от 08.04.2019 - 08 апреля 2019 года;

- по договору № 33 от 11.04.2019 - 11 апреля 2019 года.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанных договоров Арендатор не зависимо от результатов своей  хозяйственной деятельности  за  предоставление  в  пользование имущества ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, выплачивает арендную плату в сумме 926 рублей 70 коп. без НДС.

Ответчик не внес арендную плату по договору № 32 от 08.04.2019 за период с 08 апреля по 31 июля 2019 года в размере 3493 руб. 66 коп., по договору № 33 от 11.04.2019 за период с 11 апреля по 31 июля 2019 года в размере 3 400 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанных договоров Арендатор обязуется заключить в 3-дневный срок с момента подписания настоящего Договора договоры на все виды коммунальных услуг, охрану арендуемого имущества, санитарное содержание помещений, прилегающей территории, на возмещение Арендодателю всех других затрат по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию находящегося в аренде (и непосредственно связанного с ним) имущества.

Договоры на возмещение затрат по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию №1 от 08.04.2019 и №2 от 11.04.2019 арендатором подписаны не были.

По расчету истца, общая сумма неосновательно полученных денежных средств, в связи с невнесением платы на возмещение затрат арендодателя по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию здания, по расчету истца составила 1348,14 руб. (расчет в деле).

Расчет стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания и мест общего пользования произведен согласно методике расчета размера платы за содержание и ремонт используемых помещений (зданий, сооружений), утвержденной распоряжением администрации Костромской области от 26 ноября 2009 года № 372-ра (далее - Методика).

Согласно пункту 13 Методики, рентабельность устанавливается на услуги, оказываемые Учреждением пользователю нежилых помещений (зданий, сооружений) в соответствии с договором на оказание услуг, ее предельный уровень не должен превышать 15%.

Справки о расчетах стоимости услуг по содержанию и ремонту по административным зданиям по адресу 

<

...> и 

<

...>, с указанием расходов на 1 кв.м приобщены к  материалам дела.  Указанные  расходы при расчетах долга  истцом увеличены на рентабельность 15%.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности по арендной плате и возмещения стоимости неосновательного обогащения исх. № 382 от 10.06.2019 и исх. № 506 от 01.08.2019, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требование о погашении долга ответчиком исполнено не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения ответчиком арендной платы по договорам аренды № 32 от 08.04.2019 за период с 08 апреля по 31 июля 2019, № 33 от 11.04.2019 за период с 11 апреля по 31 июля 2019 года подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенных договоров, ответчиком не оспаривается. Обязательства по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.  Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в общей сумме 6894 руб. 65 коп.  

Истец требует также взыскать с ответчика 1348 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в связи с невнесением последним платы на возмещение затрат арендодателя по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию здания, в том числе 673 руб. 18 коп. за период с 08.04.2019 по 31.07.2019, 674 руб. 96 коп. – за период с 11.04.2019 по 31.07.2019. 

Истец полагает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательства неосновательного обогащения имеется в спорный период: истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию административного здания, факт самостоятельного несения данных расходов ответчиком не подтвержден. Так как исполнение договоров аренды осуществлялось сторонами на согласованных условиях, ответчик принял условия пункта 2.2.2. вышеуказанных договоров о передачи в аренду, согласно которому Арендатор обязуется заключить в 3-дневный срок с момента подписания настоящего Договора договоры на все виды коммунальных услуг, охрану арендуемого имущества, санитарное содержание помещений, прилегающей территории, на возмещение Арендодателю всех других затрат по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию находящегося в аренде (и непосредственно связанного с ним) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Поскольку истец понес указанные расходы, а ответчик, являясь арендатором части нежилого помещения в административном здании, их не возместил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным в сумме 1172 руб. 23 коп., в том числе 585 руб. 34 коп. за период с 08.04.2019 по 31.07.2019, 586 руб. 89 коп. – за период с 11.04.2019 по 31.07.2019. 

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ, представленные в материалы дела расчеты стоимости услуг по содержанию и ремонту, суд признает их обоснованными, за исключением увеличения суммы расходов на 15%, которые  определяются истцом как рентабельность. 

В части (графа «рентабельность» 15 %) требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению за отсутствием правовых оснований, поскольку указанные расходы не относятся к расходам на содержание имущества, а договоры  на возмещение затрат, на которые ссылается истец, не подписаны ответчиком и являются незаключенными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310443723800027) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Костромской области», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6894 руб. 65 коп. задолженности, 1172 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 1957 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.        

Судья                                                     Т.В. Сергушова