Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56710/20-17-412

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (адрес: 362040, СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" (адрес: 355017, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 555 677 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 822 руб. 43 коп.

при участии: от истца: неявка, извещено, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.04.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО "СРВ" (далее - ответчик) неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 555 677 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 822 руб. 43 коп.

Ответчиком представлен отзыв и дополнительный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019г. по делу №А40-289054/2018 с АО «Севкавказэнерго» в пользу АО «Татэнерго» взыскана задолженность в размере 21 296 061,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 129 480 руб.

25.01.2019 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЗ70/69.

01.02.2019 ООО «КБ «СРВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А40-289054/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019г. заявление о процессуальном правопреемстве по делу №А40-289054/2018 удовлетворено.

На основании вышеуказанной уступки ООО «КБ «СРВ» обратилось в суд с заявлением к АО «Севкавказэнерго» о взыскании неустойки в размере 1 555 677,27 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-84576/2019 иск удовлетворен полностью.

АО «Севкавказэнерго» получено уведомление №150-05/6774 от 15.11.2019 о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) №ДЗ 70/69 от 25.01.2019, согласно которому, задолженность АО «Севкавказэнерго» перед АО «Татэнерго» считается не погашенной.

Платежным поручением №134 от 15.01.2020 со счетов АО «Севкавказэнерго» в адрес ООО «КБ «СРВ» перечислены денежные средства в размере 1 555 677,27 руб., по исполнительному листу ФС №033067786 от 10.07.2019 дело №А40-84576/2019.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 555 677 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 822 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.02.2020 г. с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

  В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЗ70/69.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к Должнику - АО «Севкавказэнерго».

Согласно п. 1.2. договора цессии Цедент уступает право требования задолженности за электрическую энергию и мощность, переданную Цедентом Должнику по длящимся договорам, и не оплаченную Должником на момент заключения настоящего договора в размере 24 449 439 рублей 91 копеек.

Пунктом 1.4 договора цессии предусмотрено, что датой перехода к ООО «КБ «СРВ» права требования по настоящему договору является дата его подписания.

Следовательно, права требования по настоящему договору перешли от АО «Татэнерго» к ООО «КБ «СРВ» 25 января 2019 г.

30 января 2019 года между АО «Татэнерго» и ООО «КБ «СРВ» к договору уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 заключено дополнительное соглашение №ДГ/19, согласно условиям которого уступаемое право требования включает в себя, в том числе право на взыскание Цессионарием с Должника сумм неустоек и процентов, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением Должником своих обязательств, в том числе подлежащих выплате в будущем.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу не только прямого указания закона, но и условий заключенного договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 к ООО «КБ «СРВ» по настоящему договору вместе с правом требования оплаты основной задолженности в соответствующей части перешло и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-289054/18-33-3154 произведена замена взыскателя с АО "ТАТЭНЕРГО" на его процессуального правопреемника - ООО "КБ "СРВ" (355017 

<

...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014. ИНН: 

<

***>) на сумму основного долга в размере 21 296 061,27 руб.

Исковое заявление ООО «КБ «СРВ» о взыскании с АО «Севкавказэнерго» неустойки в размере 1 555 677 руб. 27 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору RDP-PSEVKAVE-STATENE4-03-KP-18-Е от 26.07.2018 за сентябрь 2018 года в размере 21 296 061,27 руб. на основании пунктов 3.2, 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, было подано в Арбитражный суд г. Москвы 03 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-84576/19-25-735 исковые требования ООО «КБ «СРВ» удовлетворены в полном объеме. 

10 июля 2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-84576/19-25-735 истцу выдан исполнительный лист серии ФС №033067786.

Согласно, просительной части иска АО «Севкавказэнерго» просит суд взыскать с ООО «КБ «СРВ» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1555 677 руб. 27 коп., однако, основанием для взыскания указанной суммы послужило вступившее в законную силу решение суда, исполнить которое АО «Севкавказэнерго» должно было задолго до расторжения договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69.

Абзацем 1 п.1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, нивелируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Соглашением о расторжении от 14 ноября 2019 года №ДГ/265 (далее - Соглашение о расторжении) договор уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 расторгнут.

В п. 1.2 Соглашения о расторжении указано, что с момента расторжения договора уступки происходит обратный переход права требования к должнику (АО «Севкавказэнерго») от Цессионария к Цеденту в неоплаченной Цессионарием части требования, а именно размер возвращаемого права требования долга составляет 24 449 439,91 руб.

Исходя, из буквального толкования настоящего соглашения речь идет о возврате только суммы основного долга в размере 24 449 439,91 руб., условий о возврате просуженной ООО «КБ «СРВ» неустойки в период действия договора уступки прав (цессии) от 25.01.2019 №Д370/69 в соглашении не предусмотрено.

Пунктом 1.4 соглашения о расторжении предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, ООО «КБ «СРВ» надлежащим образом исполнена обязанность по возврату права требования в размере 24 449 439,91 руб. и на законных основаниях осуществлено перечисление денежных средств по исполнительному листу серии ФС №033067786 по делу №А40-84576/19-25-735 в размере 1 555 677 руб. 27 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 15.01.2020 №134.

  На основании изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 555 677 руб. 27 коп. не имеется.

  Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Учитывая, что факт наличия на стороне ООО «КБ «СРВ» неосновательного обогащения судом не установлен, оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 822 руб. 43 коп. не имеется, и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АО «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28715 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова