АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А15-1925/2019

21 июня 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального Государственного Казенного Учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной отвектвенностью "Энергомашсервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 82744 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" обратилось в Арбитражный суд РД с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" о взыскании 82744,43 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 24.04.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 23.05.2019 и до 17.06.2019.

От ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" 13.05.2019 в суд поступило встречное исковое заявление.

15.05.2019 от представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" в суд поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления и приложенных к нему документов, как ошибочно поданное.

Определением от 15.05.2019 встречное исковое заявление ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" от 06.05.2019 №21/304/19-6293 возвращено.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам на основании статей 9. 65, 70 и 131 АПК РФ.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 18.06.2019.

Ответчик 20.06.2019 на основании статьи 229 АПК РФ обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (далее - общество, подрядчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 21/304/19/148 (далее - контракт) предметом, которого являются работы на дизелях типа М520-ОМЗ. Объем и количество выполняемых работ, а также используемые при выполнении работ оборудование, запасные части и материалы определены в спецификации к договору (приложение к проекту государственного контракта).

Согласно пункту 5.4. цена контракта составляет 8 007 525 руб. 74 коп.

Пунктом 2.6.2 контракта установлен срок исполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта, то есть до 21.09.2018.

В установленный период обязательства подрядчиком не выполнены, фактически исполнены 08.12.2018,срок просрочки исполнения обязательств составил 78 дней, из которых 40 дней просрочки исполнения обязательств связаны с недобросовестностью исполнения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательству в виде начисления за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчик полностью оплатил Поставщику товар в соответствии с условиями контракта, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 102784.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.11.2018 №21/304/19 - 14375. от 16.01.2019 X221/304/19 -727.

Ответчиком в ответе на претензию сообщено истцу, что ООО «Энергомаршсервис» подтверждает наличие задолженности по оплате неустойки в размере 82744 руб. 43 коп., а также общество просило применить нормы Постановления Правительства РФ от 14.03.2016.

Рассмотрев письмо от 16.01.2019 №23 Управление, направило Обществу письмо от 08.02.2019 №21/304/19/1964 с мотивированным отказом в удовлетворении его требований по списанию начисленной неустойки, в связи с истечением срока действия Постановления.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после кончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по контракту не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась неустойка в размере 82744 руб. 43 коп.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 82744 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований государственную пошлину в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального Государственного Казенного Учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" 82744 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 3310 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решен ж. вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражиый апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказа.! в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации.

Судья                 Ф.С. Лачинов