Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6915/2022

г. Петрозаводск

21 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску  федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>)

о взыскании 230 583 руб. 00 коп.

при участии: представители сторон не явились  

установила: федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упрдор «Кола», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании 230 583 руб. 00 коп. ущерба, причинённого федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола».

Обосновывая иск, Учреждение указывает, что 30.06.2017 на км 1514+550 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» водитель автомобиля «Ивеко» ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, допустил падение груз на барьерное ограждение, повредив 42 п.м ограждения, 5 кв.м асфальтового покрытия и 7 кв.м обочины. Ущерб в размере 230 583 руб. страховой компанией не возмещен.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статью 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и поддержаны представителем истца при рассмотрении дела.

Определением от 1 сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.37) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: с заявлением о наступлении страхового события в связи с ДТП от 30.06.2017 Учреждение обратилось 15.02.2018; в связи с не представлением полного комплекта документов страхования компания 12.03.2018 сообщила о невозможности выплаты страхового возмещения; 19.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия; трехлетний срок исковой давности, течение которого началась 12.03.2018, истцом пропущен; в отсутствие документов, подтверждающих направление истцу письма об отказе в выплате, срок исковой давности должен исчисляться с 07.03.2018, и также пропущен.

Определением от 27.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июня 2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки Ивеко АМТ 633911 гос.рег.знак 

<

***> (принадлежит АО КГМК г. Мончегорск -7), на км 1514+550 автодороги Кола Р21 произошло падение груза, вследствие чего повреждено дорожное сооружение – дорожный отбойник.

Указанное событие не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.2-4, 48-49).

Кроме того, актом о нанесении ущерба автомобильной дороге от 30.06.2017, составленным организацией, осуществляющей содержание дороги – ООО «Никельавтодор», с участием инспектора ДПС и начальника СЭ ТЦ АО «КГМК», зафиксировано, что в результате падения металлической конструкции с платформы седельного тягача были повреждены барьерное ограждение, асфальтовое покрытие на площади 5 кв.м и обочина автодороги на площади 7 кв.м (л.д.7).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по полису страхования ОСАГО ЕЕЕ №0390282978 в ПАО «Росгосстрах» (л.д.6).

Согласно дефектной ведомости барьерное ограждение деформировано, восстановлению не подлежит, требует замены (л.д.8). В соответствии с локальной сметой №1/64 по замене поврежденных секций ограждения, устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия, ремонту укрепления обочин (л.д.9), стоимость восстановительного ремонта составила 230 583 руб., без учёта износа, с учётом износа – 186 407 руб.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-18 «Кола» передано в оперативное управление ФКУ «Упрдор «Кола» (л.д.13-21).

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения № И-334 от 05.02.2018 года с приложением подтверждающих документов (л.д.22-23). Согласно материалам выплатного дела (л.д.39-49) заявление зарегистрировано в ПАО «Росгосстрах» 15.02.2018 (л.д.39). Страховая выплата до настоящего времени по указанному обращению от ответчика не получена.

Претензионным письмом № И-1818 от 13.04.2022 истец обратился к ответчику с требованиями об осуществлении страховой выплаты (л.д.23 оборот – 24).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно объяснениям Страховой компании 12.03.2018 страховщик уведомил Учреждение о приостановлении рассмотрения заявления до получения дополнительно запрошенных документов (л.д.45).

Истец утверждает, что не получал уведомление от 12.03.2018. Ответчик доказательства направления уведомления в адрес Учреждения не представил.

В таком случае при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 89 Постановления №31, согласно которым исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате или об отказе в страховом возмещении составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок для принятия страховщиком соответствующего решения истек 9 марта 2018 года. Следовательно, с 10 марта 2018 года началось течение срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности истек 10 марта 2021 года.

Исковое заявление подано в суд 30 августа 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска.

Госпошлина за рассмотрение дела относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, но взысканию не подлежит в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.