105/2023-253196(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11621/2023

г. Владивосток

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  строительная компания "Партнер" (ИНН 2507012279, ОГРН 1162507050265)  

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" (ИНН 2502035071, ОГРН 1072502002891)  

о взыскании при участии 

от истца: представитель Хаблак В.В., доверенность от 23.11.2022, удостоверение  адвоката;  

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель Ушкань Н.А.,  доверенность, паспорт, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания  "Партнер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" о взыскании удержанные по  муниципальному контракту № 27А/21 от 15.10.2021 штраф в размере 5 000 рублей и  пени в размере 308 962 рублей 80 копеек.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что не имел  возможности приступить к выполнению контракта и просрочка допущена по причинам,  независящим от подрядчика.  

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный  контракт № 27А/21 от 15.10.2021, согласно предмету которого Подрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению работ по строительству канализационной системы  МБОУ СОШ № 35 (далее - Объект), в соответствие с проектной и рабочей  документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене стоимости выполнения  работ контракта (Приложение № 1 к Контракту) (далее по тексту также Смета  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11621/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

стоимости выполнения работ либо Смета контракта), а Заказчик оплачивает  выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные  Контрактом. Место выполнения работ: Приморский край, г. Артем, ул. Ремзаводская, 5.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта  и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных  платежей и иных расходов  подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена  контракта (цена работ) составляет: 3 432 920,00 (три миллиона четыреста тридцать две  тысячи девятьсот двадцать рублей  00 копеек) НДС не облагается.  

Срок выполнения работ определен контрагентами в пункте 1.1. Контракта с  20.10.2021 по 20.11.2021.  

18.11.2021 заказчик направил в адрес истца требование, указав, что по  состоянию на 18.11.2021 года, Подрядчик не приступил к работам, что зафиксировано  Муниципальным заказчиком в Акте осмотра с фотофиксацией от 18.11.2021. Данный  факт является нарушением начальных сроков выполнения работ со стороны  Подрядчика.  

Согласно пункту 7.72. Муниципального контракта, каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается  5000 (пять тысяч) рублей. За указанное выше нарушение срока заказчик предложил  оплатить штраф. Также 08.02.2022 ответчик, ссылаясь на нарушение срока  выполнения работ, установленного Графиком выполнения работ, за период с 22.11.2021  по 05.04.2022 начислил пеню в сумме 308 962 рублей 80 копеек, которую предложил  оплатить.  

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком 05.04.2022, согласно  которому общая стоимость выполненных работ составила сумму 3 044 188 рублей 80  копеек. Платежным поручением № 779360 заказчик перечислил в адрес истца сумму 2  730 226 рублей, удержав 313 962 рублей 80 копеек из которых 5 000 рублей составляет  штраф, а 308 962 рубля 80 копеек пеня за просрочку срока выполнения работ.  

Претензионное письмо о необходимости полной оплаты по исполненному  контракту оставлено заказчиком без удовлетворения.  

Полагая, что основания для начисления неустойки и штрафа отсутствовали,  общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Партнер"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.  

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ,  регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и условиями муниципального контракта.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, муниципальное казенное  учреждение "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г.  АРТЕМА" указала на обоснованное начисление заказчиком штрафных санкций в связи  с нарушением подрядчиком срока начала выполнения работ и окончательного срока  исполнения.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в  договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы  могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в  пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают  при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных  договором подряда сроков.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Факт выполнения работ и цена исполнения, размер перечисленных платежей  сторонами не оспариваются.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с разделом 7 муниципального контракта, Стороны несут  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  муниципальному контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с п. 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании п. 7.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке,  установленном Постановлением Правительства № 1042, в том числе:  

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.  рублей (включительно).  

Согласно пункту 7.13 муниципального контракта, если Подрядчик в  добровольном порядке не уплатил неустойку (штраф, пени) в срок, указанный в  требовании об их уплате, Заказчик вправе удержать неустойку (штраф, пени),  начисленную в порядке, установленном настоящим разделом муниципального  контракта, из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы и произвести оплату  по настоящему муниципальному контракту за вычетом соответствующего размера  неустойки (штрафа, пени).  

Начислив штрафные санкции, и в последующем, удержав штраф и неустойку при  проведении оплаты, заказчиком не принято во внимание следующее.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно  статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №  13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за  пользование чужими денежными средствами» кредитор считается просрочившим и  должник не обязан на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ платить проценты за время  просрочки в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил  данные о счете, на которые должны быть зачислены денежные средства и тому  подобное).  

Из толкования указанных норм следует, что основанием для применения  штрафных санкций, предусмотренных договором или законом, является факт  неправомерного поведения стороны в обязательстве. Следовательно, при нарушении  

другой стороной обязанности, повлекшее невозможность выполнения или просрочку  исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки удовлетворению не  подлежит.  

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности). Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины  (умысла или неосторожности).  

Факт выполнения работ по причинам независящим от подрядной организацией  подтверждается представленными истцом доказательствами.  

В нарушение статьи 718 ГК РФ заказчик устранился от организации передачи  подрядчику строительной площадки, которая фактически предоставлена по истечению  13 дней с даты заключения договора. Возложив на контрагента обязанность по  получению ордера на проведение земляных работ заказчик не предоставил разумное  время на согласование с заинтересованными организациями производства работ, так  период согласования составил с 20.10.2021 по 26.11.2021, при этом поскольку  получение 13 согласований не может зависеть от добросовестности истца. Ордер выдан  с указанием на начало работ 29.11.2021.  

Так 02.11.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 239 о  задержке согласования проекта с КГУП «Приморский водоканал» филиал в г. Артем и  переноса сроков выполнения контракта на неопределенное время, 25.11.2021 исх. №  244 направлено письмо об увеличении и продлении сроков выполнения работ.  

Доказательств виновного бездействия общества при проведении процедуры по  согласованию земляных работ в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, только организационные мероприятия (получение строительной  площадки, получение разрешающей документации), независящие от воли подрядчика  составили 38 дней.  

В нарушение статьи 743 ГК РФ заказчиком передана ненадлежащая техническая  документации, в которой не были предусмотрены работы по разработке скалы. В  результате подрядчик за счет собственных средств продолжил работы используя  гидромолот, что, безусловно, повлекло удорожание работ и замедление работ.  

09.12.2021 в адрес ответчика направлено письмо об обнаружении скальных  пород, которые не были предусмотрены проектом и в связи с этим истец просил  подписать акт на разработку скальной породы, поскольку эти работы не  соответствовали работам, предусмотренным по смете и эта работа (разработка скальных  пород) влияла на увеличение сроков исполнения работ по контракту.  

Не оспаривая факт необходимости использования специализированного  оборудования, ответчик не представил обоснованных доводов о возможности  выполнения работ с применением специализированной техники в сроки, определенные  договором, в тоже время необходимость разработки скальных пород влечет замедление  основных работ.  

Также 14.12.2021 в адрес заказчика направлено письмо об аварии на  строительной площадке, поскольку поврежденный трубопровод находился не в 15  метрах от производства работ, как было указано на согласованной схеме,  представленной ответчиком, а рядом, в следствии чего и произошел порыв стороннего  трубопровода.  

12.01.2022 в адрес заказчика направлено уведомление об исполнении работ,  однако принятие работ с подписанием актов КС-2 было осуществлено 23.03.2022, при  этом доказательств устранения существенных недостатков в период осуществления  приемки работ не представлено.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Срок выполнения работы отличается от срока приемки выполненной работы,  который в свою очередь является самостоятельным и может быть установлен в договоре  подряда (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки различны в ГК РФ как  терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит  от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы,  то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием  подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием  заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий  обнаружения недостатков (части 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков  случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать  оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от  приемки (часть 1 статьи 711, части 6, 7 статьи 720 ГК РФ).  

Вместе с тем, по смыслу вышеизложенных норм права, при расчете заказчиком  неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению  дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления  итогов такой приемки.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12786  от 15.10.2019.  

Таким образом, судом не установлена вина подрядной организации в просрочке  выполнения работ, в связи с чем начисление штрафа и неустойки, и последующее  удержание при оплате суд считает неправомерным.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 313 962 рублей 80  копеек подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Партнер"  313 962 рублей 80 копеек основного долга, а также 9 279 рублей судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Овчинников В.В.