АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                 Дело №А65-31519/2017

Дата принятия решения в полном объеме 05 марта 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

заявителя по делу  – до перерыва – ФИО2 Амирович;

должника – до и после перерыва –  ФИО3 доверенность от 07.12.2017 г;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2017 года поступило заявление Сафина Булата Амировчиа г. Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017г.  заявление Сафина Булата Амировчиа г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), было оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 г. срок оставления заявления без движения был продлен до  21.12.2017г.

20 декабря 2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили документы, запрошенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что должник находиться в процедуре ликвидации в связи с чем просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника поступил отзыв с отсутствием возражений.

Представитель заявителя с учетом уточнения требование поддержал.

Представитель должника факт наличия задолженности не оспорил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 февраля 2018 г. по делу №А65-31519/2017 объявлен перерыв до  26.02.2018 г. до 08час. 40мин., для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

После перерыва судебное заседание продолжается.

Позиция должника не изменилась.

Также до судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью «АрСпецТех», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступил отзыв на заявление, в котором общество просит отказать в признании должника банкротом. По мнению общества заявитель по делу ФИО2 является заинтересованным лицом по отношении к должнику, поскольку он являлся учредителем ООО "Стройспецсооружения" в  период  с  с 05.12.2011 по июль 2017 г. с долей в уставном капитале  50 %.

Представитель должника выступила с пояснениями на возражения ООО «АрСпецТех».

Рассмотрев доводы ООО «АрСпецТех» о наличии признаков заинтересованности суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

В рассматриваемом случае сторонами не представлены доказательства  свидетельствующие о наличии совокупности условий предусмотренных ч.1 ст. 45 на стороне кредитора.

Кроме того, задолженность перед заявителем возникла по договору уступки права требования  на основании договора подряда № 1/04 от 10.04.2015 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (дата создания  20.10.2010г.), 30.12.2016 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника по адресу: 420088, 

<

...>.

Решением № 1/17 от 28.11.2017 года единственного участника ООО  "Стройспецсооружения" принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеется запись о том, что должник находится в процессе ликвидации. 

Сообщение о ликвидации должника опубликовано журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №50(664) от 20.12.2017 / 154.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя- кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года в рамках дела №А65-23678/2015 с общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 753845 рублей 48 копеек долга, 22652 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 753845 рублей 48 копеек по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 03.10.2015 по день фактической оплаты, 18530 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением   Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года по делу №А65-23678/2015 оставлено без изменения.

В последующем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19 января 2017 года по делу № А65-23678/2015 произведено  процессуальное правопреемство по делу №А65-23678/2015, заменен взыскатель общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилСервис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО2 на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Должник наличие задолженности не оспорил, доказательств исполнения судебного решения в материалы дела не представил.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. 

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. 

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАСПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Принимая во внимание, что ООО "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на дату рассмотрения заявления ФИО2 находится в стадии добровольной ликвидации, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления о признании должника банкротом (с учетом уточнения) заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан, Саморегулируемая организация представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО4, требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Представленная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о необходимости утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30000руб. 

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО4, (адрес для корреспонденции: 428034, Российская Федерация, Чувашская 

<

...>) члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с ежемесячным вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ст.110, ч.1 ст.113, ч.1 ст.259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 225, п.1 ст.127 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

ФИО5 Амировича,  удовлетворить. 

Признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 4  месяца до 26.06.2018 г.

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО4, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с ежемесячным вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование ФИО2  в размере  753 845 руб. 48 коп. долга, 22 652 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 530 руб. расходов по оплате госпошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 28.06.2018 г. в 09 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 420107, 

<

...> этаж 3, зал заседаний №3.05.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сброшюрованном виде, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсооружения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2  государственную пошлину  в размере 300 рублей.

ФИО6 Амировичу из федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины излишне  уплаченной по платежной квитанции от 19.12.2017 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Л.М. Мингазов