Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116530/2020

07 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (адрес:  Россия 188661, д. Лаврики, Ленинградская обл., Всеволожский р-н; Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 144, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплоэлектроприбор" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, пр.  Заневский, д. 7/7, пом. 42, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 15.06.2021

ФИО3, дов. от 26.01.2021

установил:

закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Теплоэлектроприбор" (далее - ответчик) 442 200 стоимости некачественного товара.

В судебном заседании ответчик против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец на основании счета № 466 от 26.11.2019 приобрел  у ответчика товар - водонагреватель проточного нержавеющего типа ВЭКМ-120-2,0ННзс в комплекте со шкафом управления типа ШУН-103/8КГ-138/2С (далее – водонагреватель). 

Товар поставлен ответчиком на основании товарной накладной от 28.01.2020 № 9. Одновременно с товаром истцу передана сопроводительная документация: паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации; товар принят без замечаний.

В ходе эксплуатации водонагревателя истец выявил, что корпус изготовлен из низкокачественного металла, допускающего ржавение и протечку, а не из стали марки AISI304, предусмотренной паспортом на товар; ответчиком ддопущено нарушение технологии изготовления изделия, выразившейся в применении иного материала, не согласованного сторонами и не пригодного к эксплуатации в соответствии с требованиями покупателя, в связи с чем по прошествии 10 месяцев эксплуатации корпус водонагревателя вышел из строя, подвергся ржавению, коррозии, в нем повсеместно появились сквозные трещины (протечки), исключающие эксплуатацию водонагревателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию №335 от 30.10.2020 с  требованием  возвратить стоимость оплаченного товара в размере 442 200 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ).

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовой сделке поставки товара, в которых истец является покупателем товара, а ответчик поставщиком.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком вместе с товаром был предоставлен паспорт на водонагреватель; гарантийный срок эксплуатации изделия (пункт 13.2 паспорта) составляет двенадцать месяцев с даты его отгрузки потребителю. 

Согласно товарной накладной № 9 товар передан истцу 29.01.2020; претензия предъявлена истцом 30.10.2020, т.е. в пределах гарантийного срока.   

Пунктом 1.1 паспорта предусмотрено, что водонагреватель электрический типа ВЭКМ-120-2,0ННзс предназначен для подогрева воды или других неагрессивных по отношению к нержавеющей стали жидкостей и поддержания температуры нагреваемой жидкости на заданном уровне; материал корпуса и оболочек нагревателя – пищевая нержавеющая сталь 08Х18Н10 или AISI304 (пункт 1.4.4).

В соответствии с пунктом 13.5 паспорта гарантийным случаем не является отказ изделия, произошедший в результате нарушения требований нормативно-технической документации по условиям эксплуатации изделия, включая использование по отношению к типам стали, из которых изготовлено изделие, коррозийно-агрессивных нагреваемых сред. 

Ответчиком в материалы дела представлены технологическая карта на отпуск со склада листовой стали (позиция 1 технологической карты); УПД № ММ0392221 от 28.06.2019 на закупку стали (позиция 1 – сталь марки AISI304, страна происхождения – Китай), сертификат заводских испытаний стали (позиция 1 сертификата – сталь марки AISI304, страна производства – Китай).

Ввиду наличия между сторонами спора по качеству спорного товара, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 1 от 28.06.2021:

- Материал корпуса водонагревателя соответствует аустенитной стали марки AISI304 по стандарту ASTM A240A. Состав материала корпуса водонагревателя соответствует требованиям к материалу корпуса, установленным паспортом указанного водонагревателя – сталь AISI304. Состав металла корпуса водонагревателя соответствует сертификатным данным (позиция 1 сертификата, представленного ответчиком) с учетом погрешностей использованных методов определения состава;

- Повреждения корпуса водонагревателя вызваны воздействием сред, являющихся коррозийно-агрессивными по отношению к стали марки AISI304, а именно сред, содержащих высокие концентрации хлорид-ионов. 

Таким образом, материал корпуса водонагревателя вопреки доводам истца соответствует параметрам, указанным в пункте 1.4.4 паспорта на изделие, - сталь AISI304. 

С учетом выводов эксперта, заявленные истцом повреждения водонагревателя не являются гарантийным случаем, поскольку вызваны нарушением правил эксплуатации товара, предусмотренных пунктами 1.1 и 13.5 паспорта на товар, а именно: использованием сред, являющихся коррозийно-агрессивными по отношению к стали марки AISI304.

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В экспертном заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовалась соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Ответы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, понятны, не противоречивы, что следуют из проведенного исследования, подтверждены, в том числе, фотофиксацией при проведении исследования.

Само по себе несогласие истца с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при недоказанности их недостоверности не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Доводы истца о том, что ответчиком применен материал, не согласованный сторонами и не пригодный к эксплуатации в соответствии с требованиями покупателя, также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 431 ГК РФ при определении содержания договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.

Пунктом 1.4 коммерческого предложения ответчика от 20.09.2019 г. предусмотрено исполнение материала корпуса и оболочек нагревателя из нержавеющей стали AISI304 или по заявке заказчика из нержавеющей стали AISI316, легированной молибденом. Истец не направлял ответчику заявку на исполнение водонагревателя из стали марки AISI316, легированной молибденом. Доказательств согласования сторонами каких-либо иных требований к материалу корпуса водонагревателя в материалах дела также не содержится.

При поставке водонагревателя ответчиком был передан истцу паспорт, предусматривающий изготовление корпуса водонагревателя из стали марки 08Х18Н10 (марка стали российского производства) либо AISI304 (марка стали иностранного производства). Как при приемке водонагревателя, так и впоследствии истцом не заявлялись возражений против качественных характеристик товара, установленных паспортом; товар принят истцом без замечаний. 

Следовательно, с учетом выводов эксперта об исполнении корпуса водонагревателя из стали марки AISI304 и о соответствии материала корпуса требованиям паспорта, доводы истца о применении несогласованного сторонами материала корпуса являются необоснованными.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости товара, покупатель в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара. Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается наличие неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Таких доказательств истцом не представлено.

Заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 14/01-2021 от 20.01.2021 и Дефектный акт на ремонт (замену) основного средства (оборудования) № 3 от 30.10.2020, представленные истцом, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами. Поскольку они носят односторонний характер; оставлены без участия ответчика и в отсутствие доказательств его извещения о проведении исследования и составления акта. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил недоказанность истцом существенного нарушения ответчиком требований к качеству поставленного товара -  водонагревателя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.