АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6135/2022

26 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от заявителей: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Добряк А.С., представитель по доверенности от 09.01.2023 № Дов-004;

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1: не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

на решение от 07.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 

по делу № А73-16062/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ОГРНИП 304165932000190, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения; действия, выразившегося в неисполнении требований КоАП РФ по осуществлению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении; бездействия, выразившегося в нарушении требований пункта 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ; об обязании устранить допущенные нарушения Закона    

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росрестра по Хабаровскому краю, административный орган, управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 от 24.09.2021; бездействия Управления Росрестра по Хабаровскому краю, выразившегося в непризнании заявителей потерпевшими по делу об административном правонарушении; бездействия Управления Росрестра по Хабаровскому краю, выразившегося в нарушении требований пункта 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части ненаправления копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, в адрес потерпевших; об обязании устранить допущенные нарушения путем составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с привлечением заявителей в качестве потерпевших.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с выводами, не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заявители обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание заявители, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились. Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, определением суда от 04.05.2018 возбуждено производство по делу о признании КПК «Восточный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 26.12.2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 – члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 30.05.2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим КПК «Восточный Фонд Сбережений».

27.08.2021 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО3, ФИО2, ФИО4,          ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 Из обращения следует, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по выявлению имущества должника, не исполнена обязанность по инвентаризации имущества, не исполнена обязанность по привлечению лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности. 

На основании указанного обращения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 02.09.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В целях установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, административным органом у арбитражного управляющего истребованы необходимые сведения и документы, о чем вынесено соответствующее определение от 02.09.2021. 

В результате проведения административного расследования Управлением Росреестра по Хабаровском краю не установлено в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения постановления от 24.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

24.09.2021 в адрес представителя заявителей Пенязь М.В. направлен ответ № 05-02-12/10684, содержащий информацию относительно результатов рассмотрения обращения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением Управлением Росрестра по Хабаровскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении, бездействием управления по непризнанию заявителей потерпевшими по делу об административном правонарушении и ненаправлению копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в их адрес, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления и бездействия административного органа незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции не установил в действиях Управления Росреестра по Хабаровскому краю нарушений норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (подпункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь с жалобой в Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 указали на то, что арбитражным управляющим ФИО6 не исполнена обязанность по инвентаризации имущества должника, не исполнена обязанность по привлечению лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев указанные доводы, Управление Росреестра по Хабаровскому краю пришло к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации определен приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника. 

Согласно пункту 5 указанной статьи при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как установлено Управлением Росреестра по Хабаровскому краю при рассмотрении жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 издан приказ от 14.01.2019 № 1 о проведении инвентаризации имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений», 15.03.2019 проведена инвентаризация имущества КПК «Восточный фонд сбережений», согласно которой в собственности должника имеется следующее имущество: 

безналичные денежные средства на общую сумму в размере 36 920 112,92 руб.; 

кредиторская задолженность на общую сумму в размере 1 854 125 023,64 руб.; 

право требования объектов капитального строительства на общую сумму в размере 330 038 216,14 руб.; 

товарно-материальные ценности в составе 248 единиц на общую сумму в размере 1 609 546,64 руб.; 

жилое помещение в размере 4 975 152,00 руб.; 

дебиторская задолженность на общую сумму в размере 43 403 795,69 руб. 

19.03.2019 на интернет-сайте ЕФРСБ им размещено сообщение от          № 3587169, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Данное сообщение подписано электронно-цифровой подписью арбитражного управляющего и содержит текстовые копии инвентаризационных описей имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений». Инвентаризационная опись имущества должника содержит подписи председателя, а также членов комиссии.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений положений Закона о банкротстве при проведении инвентаризации имущества КПК «Восточный Фонд Сбережений».

Относительно довода жалобы о недобросовестности арбитражного управляющего ФИО1, выразившейся в непринятии мер к привлечению должностных лиц должника к субсидиарной ответственности административным органом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью, неиспользование предоставленного права не может быть поставлено в вину арбитражному управляющему и являться основанием для привлечения его к административной ответственности.

Наличие оснований, установленных федеральным законом, для предъявления требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, заявителями жалобы не обосновано.

В отношении довода жалобы о неистребовании арбитражным управляющим у бывшего руководителя КПК «Восточный фонд сбережений» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника управлением установлено следующее. 

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, а также приложенным актам приема-передачи документов КПК «Восточный фонд сбережений» от 16.01.2019, бывший директор должника передал арбитражному управляющему ФИО1 все учредительные документы должника, печати, а также бухгалтерскую и иную документацию в количестве 263 единиц. При этом, согласно протоколу обыска (выемки) от 31.07.2017, остальная часть документации КПК «Восточный фонд сбережений» была изъята правоохранительными органами ранее в рамках уголовного дела, следовательно, не могла быть передана бывшим руководителем должника конкурсному управляющему. 

Таким образом, поскольку вся документация КПК «Восточный фонд сбережений», которая имелась у бывшего директора должника, передана арбитражному управляющему, у последнего отсутствовали основания для обращения в суд с ходатайством об ее истребовании у бывшего руководителя должника. 

Доводы жалобы о том, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом принято в ведение имущества КПК «Восточный фонд сбережений» отклонены судами также обоснованно.

Так, в ходе проверки установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 принял от бывшего руководителя КПК «Восточный фонд сбережений» имущество должника. Принятое имущество было проинвентаризировано, сведения о результатах инвентаризации имущества размещены на интернет-сайте ЕФРСБ (сообщение от 19.03.2019 № 3587169). При этом доводы о передаче имущества на хранение имущества ФИО7 не нашли подтверждения Большая часть принятого арбитражным управляющим имущества реализована, полученные от реализации денежные средства включены в конкурсную массу. Оставшаяся часть имущества находится в офисе должника и используется в текущей работе.

В отношении требований заявителей на действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю по непризнанию заявителей потерпевшими суды пришли к следующему. 

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Между тем, как верно указано судами, нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим. Физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В это связи поскольку в ходе административного расследования не установлено фактов, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, основания для признания кого-либо потерпевшими у административного органа отсутствовали.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности решения Управления Росрестра по Хабаровскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 от 24.09.2021, а также бездействия управления по признанию заявителей потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А73-16062/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина