АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года

Дело №

А44-774/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,                   Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 12.04.2017),

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Боровичи-Мебель» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017  (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу                    № А44-774/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Боровичи-Мебель», место нахождения: 174401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области, место нахождения: 174403, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.11.2016 № 39 в части доначисления 660 287 руб. земельного налога за 2014 год, начисления 146 615 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 66 029 руб. штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.03.2017 и постановление от 05.06.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела неправомерно не применили положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 225-ФЗ).  Как указывает податель жалобы,  решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам                                    № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости; указанные решения вступили в законную силу 11.08.2014; сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014. Соответственно, по мнению Общества, с учетом норм процессуального законодательства, регламентирующих вступление в законную силу решения арбитражного суда, в настоящем деле суды должны были применить положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей с 22.07.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам выездной проверки Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 составила акт от 24.10.2016 № 14 и приняла решение от 29.11.2016 № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 4 056 442 руб. налога на добавленную стоимость, 4 821 940 руб. налога на прибыль организаций и          660 287 руб. земельного налога, а также начислено 146 615 руб. 75 коп. пеней за нарушение срока уплаты земельного налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 66 029 руб. штрафа. 

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 22.12.2016 № 5-08/11833 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции в части доначисления земельного налога, начисления пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу. В данном случае, как указали суды, правовых оснований для использования при расчете земельного налога до 01.08.2014 установленной решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровой стоимости земельных участков не имеется.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020603:41, общей площадью 94 588 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020674:24, общей площадью 8272 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>

Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» кадастровая стоимость указанных земельных участков определена в размере 108 093 828 руб. 50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно.

Общество, считая, что определенная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском об установления их рыночной стоимости.

Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делам № А44-2687/2014 и А44-2689/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков  установлена равной их рыночной стоимости: по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020603:41 в размере                26 333 000 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 53:22:0020674:24 в размере 2 767 000 руб. 

Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости 11.08.2014.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что при расчете земельного налога за 2014 год Обществом применена неверная кадастровая стоимость спорных земельных участков. Как указала Инспекция, при определении налоговой базы по земельному налогу в 2014 году (до 01.08.2014) подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01.08.2013 № 3 и равная 108 093 828 руб.              50 коп. и 10 369 365 руб. 60 коп. соответственно. В связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков новая кадастровая стоимость, установленная на основании вступившего в законную силу решения суда, может применяться при исчислении земельного налога с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с учетом положений статьи 396 НК РФ с 01.08.2014. 

Признавая законным и обоснованным решение Инспекции, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. 

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровой стоимостью на основании статьи 3 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 225-ФЗ признается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Закона.

Согласно статье 24.19 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.07.2014) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 22.07.2014).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При этом абзац 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная арбитражным судом  как равная их рыночной стоимости, будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период только с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поскольку не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Как установлено судами, налоговый орган, приняв во внимание, что применение установленной вступившим в законную силу решением суда кадастровой стоимости земельных участков возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, в ходе выездной налоговой проверки исчислил земельный налог за 2014 год в соответствии с вышеуказанными правилами, дифференцировав свой расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков. 

Суды сделали обоснованный вывод о том, что такой расчет является правомерным и не нарушает права налогоплательщика.

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 302-КГ15-15796 и от 14.04.2016 № 302-КГ15-17096.

Довод подателя жалобы о том, что в настоящем деле подлежали применению положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона                № 225-ФЗ, получил надлежащую правовую оценку судов.

Положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона           № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона № 225-ФЗ (т.е. 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу названного Закона (часть 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ).

Заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков поданы Обществом в арбитражный суд 13.05.2014, то есть ранее 22.07.2014, поэтому кадастровая стоимость, установленная решениями арбитражного суда, может применяться для целей налогообложения лишь после внесения сведений о ней в кадастр.

Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам данного дела. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и  удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 01.08.2017 № 5286 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017  по делу № А44-774/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Боровичи-Мебель» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Боровичи-Мебель», место нахождения: 174401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.08.2017 № 5286.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 О.Р. Журавлева