АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3754/2025

г. Ярославль

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРХИПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 97877.92 руб., при участии: 

от истца – ФИО2 – генеральный директор по Выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика – не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХИПЛАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 97877.92 руб.  

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.  

Ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому с момента заключения Договора и до 07 февраля 2025 г со стороны Ответчика были выполнены разделы, предоставлены материалы и направлен ответ на уведомление, в котором описывается весь ход выполнения работ со стороны Ответчика.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, утверждение ответчика не соответствует действительности так как ни один из восьми разделов на 07.02.2025г. (дата расторжения Договора) не был выполнен. Были представлены только проекты трех разделов технической документации (СОС, СКУД и СД), однако они не были приняты, по ним были направлены замечания, которые не были устранены (замечания на раздел СД не были направлены, в связи с направлением уведомления о расторжении договора). Истец не отрицает факт того, что в процессе исполнения обязательств, между сторонами происходил диалог по вопросу исполнения договора и выполнения работ. Однако, указанный диалог не противоречил условиям договора, что подтверждает отсутствие каких-либо документов об изменении условий договора, в том числе, об изменении объёмов работ. В связи с чем, доводы ответчика об увеличении объёма работ по договору и необоснованные замечания заказчика не соответствуют действительности, позиция ответчика основана лишь на предположениях, в то время, как договором, заключенным между истцом и ответчиком, закреплены все существенные условия об исполнении обязательств по договору и порядок исполнения указанных обязательств, однако, со стороны ответчика не представлено ни одного объективного довода, подтверждающего исполнения обязательства надлежащим образом и в срок и злоупотреблений стороны заказчика.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

 Между Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИПЛАН» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор № 84-р/24.2 от 19 ноября 2024г. (далее - Договор), предметом которого является разработка технической документации по объекту: «Оснащение ТСОТБ ж.-д. станция Сосногорск».  

Согласно Приложению № 2 к Договору («Протокол договорной стоимости») стоимость работ составляет 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей.  

Согласно п. 5.3.1. Договора Заказчик перечисляет исполнителю 30% от стоимости работ в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей не позднее 3-ех (трех) рабочих дней с даты подписания договора.  

Согласно Календарному плану выполнения проектных работ (Приложение № 3 к Договору) датой завершения выполнения работ по Договору является 12 декабря 2024г.  

Истец согласно условиям Договора выплатил Ответчику аванс в размере 96000 рублей.  

В связи с просрочкой Ответчиком выполнения работ и непригодности проектной документации Истец 09.02.2025 на основании п. 3. ст. 708 ГКРФ, п. 2 ст. 405 ГКРФ направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора. Уведомления получено Ответчиком 13.02.2025.  

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.  

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.  

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.  

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.  

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежным поручением № 45 от 19.11.2024 на сумму 96 000 руб.  

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.  

Доказательств, подтверждающих, что представленные ответчиком разделы документации имеют потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 96 000 руб.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877,92 руб. за период с 13.02.2025 по 18.03.2025.  

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет ответчиком не оспорен. В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика. 

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 6 000 руб.  

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: квитанция банка на сумму 6 000 руб. с назначением платежа «составление искового заявления к ИП ФИО1 А.С.».  

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.  

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.  

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 6 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРХИПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 000 руб. основного долга, 1 877,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРХИПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2025 № 18.  

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина