АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21193/2022

25 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21193/2022

по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316619600065470, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 351 518, 91 руб. по договору аренды №5054/19 от 10.12.2019, пени в размере 39 456, 99 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 203 900, 59 руб. 

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2022,  

от ответчика – ФИО2 лично,    

установил:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 351 518, 91 руб. по договору аренды №5054/19 от 10.12.2019, пени в размере 39 456, 99 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 203 900, 59 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал уточнение исковых требований, которое состоит в том, что пеня начислена истцом за период январь 2020 – апрель 2022 года. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.   

Между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 10.12.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области № 5054/19, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении истца для размещения производственных мастерских, сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.12.2019 истец передал ответчику арендованные нежилые помещения №№1,2,3,4,5,6, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 250 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа отчетного месяца.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год. В соответствии с договором и расчетами арендной платы размер ежемесячной арендной платы в 2019 г. составлял - 19 719,15 руб., в 2020 г.- 20 310,72 руб., в 2021 г. -21062,22 руб., в 2022 г. - 21904,71 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного объекта недвижимости, в результате чего задолженность по арендной плате с января 2020 по апрель 2022 составила 351 518,91 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов и графиком платежей от 20.11.2020, в котором ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате за 2020 год в январе-июне 2021 года.

Согласно п. 2.3.8 договора арендатор обязан в 3-х дневный срок после подписания договора аренды заключить с арендодателем соглашение об оплате коммунальных услуг и возмещении иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Истец и ответчик 10.12.2019 заключили соглашение к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области № 5054/19 от 10.12.2019, согласно которому истец принял на себя обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение) арендованных помещений общей площадью 250,8 кв.м. При этом размер возмещения затрат рассчитывается согласно объемам потребления и тарифам, действующим в городе Новочеркасске. Размер возмещения затрат по потреблению электроэнергии определяется по показаниям элетросчетчика, установленного в арендуемых помещениях. Потребление тепловой энергии определяется расчетным путем согласно показаниям приборов учета, установленным в здании, пропорционально площади арендуемых помещений (п.п.2,3 соглашения). Согласно п. 7 соглашения возмещение коммунальных услуг производится ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги надлежащим образом. Всего по состоянию на 28.04.2022  задолженность ответчика по возмещению коммунальных услуг составляет 203 900, 59 руб. за период с декабря 2019 по апрель 2022, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты имеющейся задолженности, в том числе, от 15.04.2021 № 583 и от 16.03.2022 № 400. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензии истцом не получен, обязательство по оплате задолженности исполнено лишь частично.

 Согласно пунктам 5.3, 5.3.3 договора 28.04.2022 недвижимое имущество было освобождено ответчиком в связи с тем, что он не внес арендную плату в совокупности более чем за три месяца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, а потому требование о взыскании задолженности, в том числе, задолженность в размере 351 518, 91 руб. по договору аренды №5054/19 от 10.12.2019, задолженность за коммунальные услуги в размере 203 900, 59 руб.,  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 01.10.2021 по 22.11.2021 в размере 14 054, 94 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки по платежным реквизитам согласно п. 3.3 настоящего договора. 

За период с декабря 2019 по апрель 2022 пеня составляет 39 456, 99 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется ввиду того, что согласованный сторонами размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316619600065470, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 351 518, 91 руб. по договору аренды №5054/19 от 10.12.2019, пеню в размере 39 456, 99 руб., задолженность за коммунальные услуги в размере 203 900, 59 руб., а также 14 898 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Судья      Е.В. Запорожко