Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4476/2023

город Мурманск

20 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 ФИО3  (доверенность от 15.05.2023, диплом), от ООО «Дом печати издательства книготорговли  «Капитал» адвоката Кочетовой Д.А. (доверенность от 03.02.2021, удостоверение),  рассмотрев в открытом заседании иск ФИО2 к ООО «Дом печати  издательства книготорговли «Капитал» о взыскании,  

представители сторон участвовали в судебном заседании посредством веб-конференции, 

установил:

предприниматель ФИО2 (г. Мурманск, ОГРН  

<

***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом печати издательства книготорговли  «Капитал» (143409, 

<

...> (офис  513), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 222 340,34 рубля долга,  56227 рублей неустойки.  

Общество не оспаривает иск в части основного долга, на основании статьи 333 ГК  РФ ходатайствует об уменьшении неустойки.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено,  открыто заседание суда первой инстанции.  

Представитель истца поддержала требования, а представитель ответчика  ходатайствовала об уменьшении неустойки.  

Как следует из представленных доказательств, на основании лицензионного  договора от 01.09.2021 № 0109/2021 предприниматель ФИО2 предоставил  обществу «Капитал» исключительную лицензию на издание на русском языке указанного  в п.1.1 произведения, а общество обязалось подготовить произведение для издания, издать  его, а также выплачивать автору вознаграждение, в размере, предусмотренном п.4.2  договора.  

Вознаграждение выплачивается автору 1 раз в квартал (п.4.3). Передача произведения обществу оформлена актом от 01.09.2021 № 1 

В соглашении от 01.07.2022 № 1 стороны с 2022 изменили размер и порядок  выплаты вознаграждения автору. Вознаграждение выплачивается в виде периодических  отчислений от стоимости экземпляров произведения (роялти). Конкретный размер  вознаграждения автора по каждому произведению согласовывается в актах, которые  составляются ежемесячно.  

Соглашением без номера от 01.07.2022 стороны дополнили договор пунктом 4.4 о  выплате автору вознаграждения не позднее последнего календарного дня  соответствующего квартала, а также пунктом 5.4 о неустойке за просрочку выплаты  роялти 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В июле 2022 – марте 2023 стороны подписали 9 актов, в которых определяли размер  вознаграждения автора за соответствующий месяц, причитающуюся к оплате сумму.  

По состоянию на 31 марта 2023 долг общества перед истцом составляет 1 222 340,34  рубля.  

В претензии от 02.05.2023 предприниматель предложил оплатить долг, неустойку. 

В ответе на претензию общество, не оспаривая долг, просило предоставить  рассрочку его погашения.  

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд,  соблюдая подсудность, согласованную в п.6.2 договора, в редакции соглашения б/н от  01.07.2022.  

На основании статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным договорам, применяются  

общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453),  поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из  содержания или характера исключительного права.  

По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар)  предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право  использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором  пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может  предусматривать предоставление лицензиату права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за  лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).  

Факт предоставления истцом обществу права использования результата  интеллектуальной деятельности подтверждается представленными доказательствами, не  оспаривается участвующими в деле лицами, установлен судом.  

Доказательства выплаты автору вознаграждения не представлены. 

Неполная оплата роялти, размер долга документально подтверждены, не  оспариваются, установлены.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пени начислены с 1 апреля до 16 мая 2023 (46 дней). Расчет не оспаривается, проверен,  признан достоверным.  

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.  

Само по себе заявление ответчика о снижении неустойки не является основанием  для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая добровольно согласованный сторонами размер пеней, размер долга,  период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности пени последствиям  неисполнения обязательства и оснований для их снижения. Договорной размер неустойки  является разумным, не превышает размер обычно устанавливаемых санкций за просрочку  исполнения денежных обязательств.  

Тяжелое материальное положение общества не свидетельствует о несоразмерности  неустойки и не является основанием для ее снижения.  

Взыскание пени в заявленном размере не приведет к получению истцом  необоснованной выгоды. Доказательства обратного ответчик не представил.  

Поручением от 23 мая 2023 № 275 предприниматель перечислил в бюджет 25786  рублей государственной пошлины.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с  частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом печати издательства  книготорговли «Капитал» в пользу Ахмадуллина Шамиля Тагировича 1 222 340 рублей 34  копейки долга, 56227 рублей неустойки, всего 1 278 567 рублей 34 копейки, а также 25786  рублей судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:54:00

Кому выдана Власов Виктор Валентинович