Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13690/2020

г. Владивосток

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5882/2021

на решение от 19.07.2021 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-13690/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250620200120)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным акта, об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: не явились, извещен;

от ООО «Дальнереченская энергосетевая компания»:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0053874, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (далее - ООО «ДЭСК») о признании незаконным акта от 15.07.2020 №Д456 о неучтенном потреблении электроэнергии, и об обязании произвести перерасчет (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021 в удовлетворении уточенных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить. Ссылается в обоснование жалобы на грубое нарушение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с последующей его опломбировкой, выразившееся в составлении акта допуска от 16.11.2016 в отсутствии собственника прибора учета и без его уведомления. Полагает, что вводно-распределительное устройство не подлежит опломбировке, тем более, что в соответствии с представленным актом проверки прибора учета от 17.10.2016 №604-1-111 доступ к вводно-распределительному устройству не опломбировался. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДЭСК» приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Предприниматель, ПАО «ДЭК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «ДЭСК» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.07.2015 № Д2470, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Согласно приложениям № 1, 3 к договору, одним из объектов истца, на который осуществляется поставка электрической энергии, является магазин «На Театральной», расположенный по адресу: 

<

...>; максимальная мощность энергопринимающего оборудования на данном объекте составляет 30,0 кВт; количество потребленной электрической энергии определяется по данным прибора учета Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 28333273-16, установленного на объекте предпринимателя.

В результате проведенной 16.11.2016 гарантирующим поставщиком плановой проверки прибора учета (СА4-И678 с зав. № 545224) потребителя ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что измерительный комплекс признан непригодным и соответственно показания счетчика не могут быть использованы для правильного расчета. В этой связи ПАО «ДЭК» обязал предпринимателя заменить прибор учета на новый. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.11.2016 №6041-111 в присутствии предпринимателя. 

После замены предпринимателем прибора учета на новый с заводским номером 28333273 проведен допуск нового прибора учета с опломбировкой дверцы ВРУ в присутствии представителей сторон, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 16.11.2020 №604-5-130, подписанным без разногласий. 

Впоследствии сотрудниками ООО «ДЭСК» совместно с ИП ФИО1 15.07.2020 проведена проверка прибора учета расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой, выявлено нарушение целостности (повреждение) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс, а именно оторвана пломба с вводной дверцы ВРУ, о чем 15.07.2020 составлен соответствующий акт проверки прибора учета электрической энергии, подписанный представителями ООО «ДЭСК» и представителем абонента без замечаний.

По результатам проведенной проверки спорного прибора учета электрической энергии представителями15.07.2020 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Д456, подписанный ФИО1 также без замечаний и возражений.

В связи с установленным фактом, произведен расчет безучетного потребления, согласно которому, объем неучтенного потребления электрической энергии составил 131 040 кВт/ч. 

Истец, полагая акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.07.2020 №Д456 незаконным, обратился к ответчикам с претензиями об обязании произвести перерасчет.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, возлагается на абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, описанные в акте от 15.07.2020, нарушения целостности (повреждение) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс, в виде оторванной пломбы с вводной дверцы ВРУ, относятся к первой группе (нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета). Такое вмешательство преследует цель искажения показаний учета потребленной электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно посчитал, что акт от 15.07.2020 №Д456 составлен в соответствии с пунктами 193 - 195 Основных положений и содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации спорных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания спорного акта от 15.07.2020 №Д456 недействительным у суда не имелось, ввиду чего в удовлетворении иска правомерно отказано. 

Поскольку оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем признан судом законным, основания для перерасчета, путем списания задолженности с лицевого счета предпринимателя отсутствовали.  

Исходя из подпунктов 3.4.1 – 3.4.7 ГОСТ 32396-2013 для воспрепятствования, исключения свободного доступа к токоведущим частям при открытой двери ВРУ, оборудование истца должно иметь либо внутреннее защитное ограждение, либо оперативную панель, либо соответствующую крышку.

Арбитражным судом установлено, и истцом не оспорено, что в принадлежащем ему ВРУ имеется дверца, и, согласно акту № 604-5-130 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 16.11.2016, составленному представителями ПАО «ДЭК» в присутствии ИП ФИО1, допущен прибора учета типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером 28333273-16, на нем установлены пломбы: 

- на крышке клеммного ряда эл. счетчика – пломба ДЭС4; 

- на корпусе эл. счетчика – знак визуального контроля L 14 №1041119; 

- на вводном устройстве – пломба L 14 № 1041120.

Таким образом, во избежание несанкционированного доступа и подключения, переключения, включения к указанным элементам, расположенным до прибора учета, через них, и недопущения безучетного потребления электрической энергии, учитывая особенность конструкции энергооборудования истца, у потребителя опломбирована дверца шкафа ВРУ, что не противоречит положениям пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - Правила № 6). Тем самым, потребитель принял на себя, в силу вышеприведенных положений, обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В этой связи доводы апеллянта об обратном со ссылкой на пункт 2.11.18 Правил №6 не содержащий требований об опломбировке вводно-распределительного устройства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.  

 Довод заявителя жалобы о том, что акт допуска прибора учета от 16.11.2016 составлен в отсутствие потребителя и без его уведомления коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 16.11.2016 явно следует, что помимо офис-менеджера ФИО3 при допуске в эксплуатацию прибора учета также присутствовал предприниматель лично, при этой возражений ни относительно полномочий ФИО3, ни опломбировки допуска к вводному устройству истец не заявлял, в этой связи его доводы об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание акта и о не опломбировке допуска к вводному устройству подлежит отклонению. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2021  по делу №А51-13690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева