РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44573/24-1-179

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" (121059, 

<

...>, эт,пом,ком 5,I,9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику акционерному обществу  "Корпорация "Единая международная сеть таможенных складов" (121471, 

<

...>, этаж/комн 2/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) об уменьшении размера суммы арендной платы  на сумму НДС 20% - 408 707,83 руб. на весь срок применения арендодателем упрощенной системы налогообложения; об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения  № 103 от 19.10.2023 г. об уменьшении арендной платы сумму НДС на весь срок применения арендодателем упрощенной системы налогообложения

при участии представителей: от истца – ФИО1- по дов. от 17.04.2024, 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.07.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о об уменьшении размера суммы арендной платы  на сумму НДС 20% - 408 707,83 руб. на весь срок применения арендодателем упрощенной системы налогообложения; об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения  № 103 от 19.10.2023 г. об уменьшении арендной платы сумму НДС на весь срок применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. Требования заявлены со ссылками на ст.424 ГК РФ, 346.11 НК РФ и основаны на том, что сумма арендной платы, установленная договором, включает НДС, в то время как ответчик перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС..

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против иска возражал  по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что смена налогового режима арендодателя не влияет на имущественные интересы арендатора, отсутствуют правовые основания изменения договора..

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что между истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя заключен договор от 19.10.23, по условиям которого истцу переданы в аренду складские и офисные помещения общей площадью 2 956 кв. м. расположенные в отдельно стоящем здании общей площадью 18 250.8 кв. м с условным номером 76527 по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за пользование Помещениями Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю постоянную составляющую арендной платы в размере 2 452 247 рублей, в том числе НДС 20% - 408 707 рублей 83 копейки.

Согласно  п. 1 ст. 454 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

На основании пункта 2 ст. 454 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Основания изменения условий договора, предусмотренные законодательством или соглашением сторон, истцом не названы и не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата установлена договором за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически. 

То обстоятельство, что стороны в составе  твердой суммы арендной платы выделили размер суммы НДС и впоследствии арендодатель перестал быть плательщиком указанного, не основанием уменьшения размера арендной платы для арендатора, который обязался оплачивать твердую сумму, независимо от того, как она распределяется арендодателем, в том числе на уплату налогов. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Изменение системы налогообложения арендодателя  не влияет на права и обязанности арендатора, который обязался и должен вносить арендную плату в установленном договором размере при отсутствии соглашения сторон об изменении ее размера. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова