АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34342/2019

20 мая 2020 г.

г. Новосибирск

        Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2020 года.

        Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №327» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) Прокуратуре Новосибирской области, 

<

...>) Прокуратуре Кочковского района, 

при участии в деле третьего лица: Администрации Черновского сельсовета Кочковского района Новосибирской области, 

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №1-348в19 от 23.08.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

Прокуратуры Новосибирской области: ФИО1, доверенность от 18.10.2019 № 1, служебное удостоверение,

Прокуратуры Кочковского района: ФИО1, доверенность от 29.04.2020 № 493, служебное удостоверение,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд №327» (далее по тексту – заявитель, ОАО «СМП №327») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Прокуратуре Новосибирской области, 2) Прокуратуре Кочковского района (далее по тексту – прокуратура), о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №1-348в19 от 23.08.2019.

Заявленные требования мотивирует тем, что оспариваемое представление не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы общества. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях (том 1, л.д. 9-12, 107-108).

В судебное заседание заявитель явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокуратура в отзыве и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями общества не согласна. Считает оспариваемое представление законным, обществом своевременно исполнительная документация представлена не была. Более подробно доводы прокуратуры изложены в отзыве.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черновского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (далее по тексту – администрация, третье лицо). 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, проанализировав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20.06.2018 между третьим лицом (Администрация Черновского сельсовета Кочковского района Новосибирской области) и заявителем (ООО «СМП № 327») на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 1 (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункта 1.1 муниципального контракта подрядчик (заявитель по настоящему делу) по заданию заказчика (третьего лица по настоящему делу) обязуется выполнить работы по строительству водозаборной скважины в деревне Букреево Плесо Черновского сельсовета Кочковского района Новосибирской области и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в установленном настоящим контрактом порядке (том 1, л.д. 56).

Пункт 4.2 муниципального контракта предусматривает, что подрядчик после выполнения работ обязан направить заказчику акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) с комплектом исполнительной документации (том 1, л.д. 57).

Срок выполнения работ по контракту – 21.06.2018, срок окончания работ – 30.11.2018 (пункт 3.2.1 муниципального контракта). 

Для ведения строительного контроля за работами по объекту: Строительство водозаборной скважины в деревне Букреево Плесо Черновского сельсовета Кочковского района Новосибирской области 20.06.2018 третьим лицом заключен муниципальный контракт № СК-13.2018 с  ООО «Инжиниринговая компания КОНСИЛ» (том 1, л.д. 64-69).

04.12.2018 (исх. № 67) заявитель направил в адрес администрации письмо о готовности к передаче заказчику результата выполненных работ на объекте с приложением документов, в том числе, комплект исполнительной документации с реестром на 78 листах (приложение № 13 к письму) (том 1, л.д. 36).

19.12.2018 (исх. № 70) общество направило в адрес администрации для подписания документы, в том числе, в двух экземплярах исполнительную документацию согласно прилагаемого реестра (том 1, л.д. 37). 

29.01.2019 в адрес администрации направлены два комплекта исполнительной документации по объекту (том 1, л.д. 38).

12.03.2019 (исх. № 08) обществом для подписания в адрес администрации (вх. от 13.03.2019) направлены исполнительная документация согласно прилагаемого реестра в двух экземплярах, общий журнал работ в 1 экземпляре, журнал буровых работ в 1 экземпляре (том 1, л.д. 39).

15.03.2019 в администрацию поступило письмо ОАО «СМП № 327» (исх. №13) о том, что обязательства подрядчика по муниципальному контракту от 20.06.2018       №1 по строительству водозаборной скважины выполнены в полном объеме, ранее указанные нарушения устранены.

В соответствии с п. 4.3 контракта в срок до 18.03.2019 главой Черновского сельсовета была проведена экспертиза выполненных работ совместно с ООО ИК «КОНСИЛ», ведущим строительный контроль за работами по объекту.

По результатам экспертизы составлен акт проверки исполнительной документации от 18.03.2019, который направлен в адрес ОАО «СМП № 327» с информацией о выявленных недостатках (общий журнал работ содержал незаполненные и некорректные сведения, в актах скрытых работ содержались неполные и неправильные сведения, отсутствовали документы качества материалов и изделий, лабораторные испытания бетонной смеси, протоколы исследования воды из скважины и другие).

21.03.2019 распоряжением№ 17-ра  создана комиссия по приемке выполненных работ на объекте «Строительство водозаборной скважины в деревне Букреево Плесо Кочковского района Новосибирской области» и проведении приемки выполненных работ 27.03.2019 (том 1, л.д. 77).

27.03.2019 комиссией по приемке выполненных работ, созданной распоряжением от 21.03.2019 №17-ра администрации Черновского сельсовета, по акту произведена приемка выполненных работ по объекту строительства (том 1, л.д. 51).

В результате приемки выявлены замечания, отраженные в акте от 27.03.2019, в том числе, связанные с необходимостью исправления исполнительной документации, которые ОАО «СМП № 327» следовало устранить до 17.04.2019, а также оформить гарантийное письмо по выполнению работ в период май-июнь 2019 г. по благоустройству территории - восстановлению отмостки вокруг павильона над скважиной и станцией водоподготовки.

Во исполнение акта приемки от 27.03.2019 выполненных работ в адрес главы сельсовета общество направило 12.04.2019 исполнительную документацию (письмо от 12.042019 № 19), гарантийное обязательство, акты по форме №КС-2, №КС-3 и сметы.

В связи с тем, что администрация Черновского сельсовета не согласилась с датами исполнения работ, указанными обществом в исполнительной документации,  главой  сельсовета подрядчику  направлены  претензии  от 22.04.2019          №23 (том 1, л.д. 135-136) , 24.04.2019 №24 (том 1, л.д. 78) о том, что замечания устранены не в полном объеме, акты выполненных работ № КС-2, КС-3 от 05.09.2018 выполнены без корректировки, указанной в акте от 27.03.2019 комиссией по приемке выполненных работ.

Распоряжением администрации Черновского сельсовета от 06.06.2019 №42-па  создана комиссия по приемке выполненных работ на спорном объекте (том 1, л.д. 80).

По результатам работы комиссии 13.06.2019 составлен акт, в соответствии с которым работы по строительству водозаборной скважины выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами. Однако комиссия посчитала, что строительство водозаборной скважины нельзя считать оконченным, поскольку замечания в отношении исполнительной документации, указанные в акте проверки от 18.03.2019, не устранены обществом (том 1, л.д. 74).

13.06.2019 обществу выдано предписание № 19 об устранении нарушений правил производства работ, согласно которому предоставленная подрядной организацией исполнительная документация содержит некорректные даты производства работ (том 2, л.д. 55).

Поскольку работы на объекте не были завершены, в адрес прокуратуры Новосибирской области поступило обращение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 05.07.2019 (исх. № 3245-04-02-12/21). В соответствии с актом проверки исполнительной документации от 18.03.2019 выявлены недостатки, которые не устранены, что подтверждает акт от 13.06.2019. Помимо недостатков, предъявляемых к исполнительной документации, 25.06.2019 вышел из строя скважинный насос. 26.06.2019 администрацией направлено письмо подрядчику с требованием заменить насос по гарантии. На дату письма водоснабжение жителей д. Букреево Плесо осуществлялось за счет подвоза воды (том 1, л.д. 98-99). 

Указанным обращением министерство просило рассмотреть направленные документы и принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, виновных в сложившейся ситуации.

 В связи с поступившим обращением, прокуратурой с привлечением специалистов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, Территориального отдела Роспотребнадзора по Новосибирской области в Ордынском районе, должностных лиц администрации сельсовета, МУП ЖКХ «Черновское» и генерального директора ОАО «СМП-327» ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что объект капитального строительства высокой степени готовности. В полном объеме выполнены работы по бурению скважины, огораживанию первого пояса ЗСО, установке модуля скважины и монтажу технологического оборудования в здании павильона и модуле станции водоподготовки, прокладке соединительного провода от скважины до существующего водопровода, проведена электроэнергия на скважину и станцию водоподготовки.

Вместе с тем, комиссия установила, что для определения соответствия построенной водозаборной скважины требованиям проектной документации необходим комплект надлежащим образом оформленной исполнительной документации (журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы (чертежи); документы о качестве (паспорта, сертификаты на применяемые строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование); результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний проведенных ь процессе строительства). Эти документы в полном объеме в администрацию Черновского сельсовета не поступили (том 1, л.д. 82-84).

По результатам проверки прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 23.08.2019 № Р-348в-19, которым обществу требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление, решить вопрос о направлении в администрацию исполнительных документов, предусмотренных проектно-сметной документацией на строительство водозаборной скважины в деревне Букреево Плесо, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, о результатах принятых мер  письменно сообщить в прокуратуру района в установленный месячный срок (том 1, л.д. 33-35).

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, проанализировав материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

      В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов и т.д.

        Частью 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 

предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

       Пункты 5, 6 указанного приказа предусматривают, какие документы включаются в состав исполнительной документации.

В соответствии с п. 6.13 раздела 6 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

          акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

          акты освидетельствования скрытых работ;

          акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «СМП №327» не представило по окончании строительных работ предусмотренную п. 6.13 раздела 6 СП 48.13330.2011 исполнительную документацию в требуемом объеме и в надлежащем виде, что подтверждается актами от 18.03.2019, 27.03.2019, 13.06.2019, претензиями от 22.04.2019 №23, 24.04.2019 (упомянуты выше).

На дату внесения оспариваемого представления от 23.08.2019 №1-348в-2019, исполнительная документация по муниципальному контракту от 20.06.2018 №1 представлена обществом частично, что также следует из справки от 21.08.2019, подготовленной должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО3

Для определения соответствия построенной водозаборной скважины требованиям проектной документации необходимы: журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы (чертежи); документы о качестве (паспорта, сертификаты на применяемые строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование); результаты   экспертиз,   обследований,  лабораторных   и   иных  испытаний, проведенных в процессе строительства.

Поскольку ОАО «СМП №327» надлежащим образом оформленная исполнительная документация не передана в сроки, установленные муниципальным контрактом, следовательно, администрация Черновского сельсовета не имела возможности исполнить условия контракта по оплате произведенных работ по строительству водозаборной скважины, поскольку без этих документов невозможно сделать вывод о качестве строительства, соответствии его требованиям проектной документации.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17081/2019 судом принимается во внимание, однако, выводы в указанном решении не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. Данным решением рассмотрен вопрос по исполнению обязательств заказчика по оплате за выполненные работы на объекте.

Исходя из материалов дела, общество не указывает, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое представление, кроме того, документально не подтвердило выполнение условий муниципального контракта по направлению заказчику исполнительной документации в полном объеме в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что исполнительная документация неоднократно передавалась в администрацию, однако, невозможно точно определить, когда же общество представило исполнительную документацию в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что документы обществом переданы в администрацию лишь после представления прокуратуры.

Доказательств, опровергающих выводы суда, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

        С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, поскольку оспариваемое представление прокуратуры соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Судебные расходы суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                      Ю.А. Пахомова