АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40427/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2024.

 

г. Нижний Новгород                                                                               03 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю. (шифр дела 44-1105), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 10248/01 от 04.07.2005,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1  по доверенности от 21.12.2023, диплому ВСГ 0019361;

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, диплому № 105204 0024018,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-НН" (далее - ООО "Инком-НН", Общество) с иском о взыскании 8 860 007 рублей 41 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.09.2022, 1 593 040 рублей 74 копеек неустойки за период с 21.01.2015 по 27.09.2022.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.09.2023 удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 6 617 544 рубля 59 копеек долга, 3086 рублей 12 копеек неустойки, в доход бюджета Российской Федерации - 47 670 рублей государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2024 изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 884 067 рублей 67 копеек долга и 3086 рублей 12 копеек неустойки, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы по договору должен производиться по ставке, предусмотренной пунктом 7 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методики N 247), с учетом того, что большую часть территории, арендованной Обществом, занимают линейные объекты (трубопроводы), в том числе, объекты, предусмотренные пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Размещенные на участке сооружения носят вспомогательный характер и используются для эксплуатации инженерных сетей.

 Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А43-40427/2022 отменены  в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком-НН" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженности за период с 23.11.2019 по 30.09.2022; дело в отмененной части направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

 Окружным судом отмечено, что представленные в дело доказательства подтверждают, что спорный земельный участок используется ответчиком для эксплуатации различных инженерных сетей, однако подобный вид использования не предусмотрен в качестве самостоятельного вида разрешенного использования земельного участка в Методике N 247. Доводы ответчика в это части не получили оценку судов нижестоящих инстанций, соответствующий расчет не был подготовлен и проверен.

При новом рассмотрении дела в отмененной части судам следует принять во внимание изложенное и определить арендную плату за спорный период по правилам, установленным десятым абзацем пункта 4 Методики N 247 с учетом действующей ставки земельного налога. После установления перечисленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 дело принято к производству  на новое рассмотрение.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.

Общество в лице уполномоченного представителя  поддержало  позицию о необходимости применения к спорному периоду задолженности правил, установленных десятым абзацем пункта 4 Методики N 247 с учетом действующей ставки земельного налога. 

Как следует из материалов дела и установили суды, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "Инком-НН" (арендатор) заключили договор от 04.07.2005 N 10248/01 (далее - договор) аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2013, от 28.11.2014) с кадастровым номером 52:18:0010539:287 площадью 76277+/-97 квадратных метров, расположенного по адресу город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Торфяная, дом 30.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется под объекты инфраструктуры.

Срок договора аренды установлен пунктом 2.1 договора до 30.09.2052.

Земельный участок 04.07.2005 передан по акту приема-передачи арендатору. Согласно акту приема-передачи на земельном участке имеются следующие сооружения: кабельные сети протяженностью 925 метров, канализация протяженностью 4854 метра, водопроводные сети протяженностью 1770 метров, тепловые сети протяженностью 1770 метров, кабельные сети протяженностью 3409 метров.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 3 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", вступившего в законную силу с 01.01.2006, Правительство Нижегородской области определило исполнительные органы государственной власти Нижегородской области, уполномоченные по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области" установлено, что государственное управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Нижнем Новгороде осуществляется Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, в силу закона полномочия арендодателя по спорному договору аренды земельного участка после 01.01.2006 перешли к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Министерство, сославшись на то, что арендатор производит оплату землепользования в размере, не соответствующем действующей методике расчета, а также использует земельный участок для целей, не установленных договором аренды, так как размещает на нем складские объекты, произвело расчет арендной платы за землю на основании пункта 4 Методики N 247 с использованием Кври "Склады".

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 8 860 007 рублей 41 копейки за период с 01.02.2019 по 30.09.2022, а также начисление пеней в сумме 1 593 040 рублей 74 копеек за период с 21.01.2015 по 27.09.2022 послужили основанием для предъявления ООО "Инком-НН" претензии от 09.11.2022 N Исх.-326-535173/22.

Министерство обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку Общество добровольно не погасило образовавшуюся задолженность.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О, от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 3 статьи 65 которого предусмотрена необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды спорного публичного земельного участка заключен с Обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Нижегородской области.

Договор аренды заключен с Обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, поэтому арендная плата по нему является регулируемой и подлежала определению в договоре на основании соответствующих нормативных правовых актов действующих в период его действия.

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика).

В указанной методике определены способы и порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается единый подход к определению арендной платы за участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам (пункт 1).

Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 названной методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и Ки - коэффициента индексации.

На основании пункта 4 Методики N 247 размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 этой методики, рассчитывается по формуле А = КСЗ х Кври х Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, в рублях;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Ки - коэффициент индексации.

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению Кври, за исключением случаев, когда на земельном участке одновременно с основным объектом капитального строительства также размещаются объекты вспомогательного назначения и инженерные сооружения, предназначенные исключительно для обеспечения электро-, газо-, теплоснабжения основного объекта, объекты электрозарядной инфраструктуры для электротранспорта, а также случаев, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, содержание которых включено в вид, общий для группы данных видов разрешенного использования.

В случае, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, содержание которых включено в вид, общий для группы данных видов разрешенного использования, при определении значения Кври земельного участка применяется значение, соответствующее общему виду, в содержание которого они включены.

Как следует из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы, обязательные при установлении в случаях предусмотренных законом уполномоченными органами размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации утвердило постановлением от 16.07.2009 N 582.

Согласно предусмотренному данным постановлением принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

По условиям договора аренды от 04.05.2005 N 10248/01 земельный участок предоставлен Обществу под объекты инфраструктуры (пункт 1.3).

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод, что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Из акта приема-передачи земельного участка от 04.05.2005 следует, что на земельном участке имеются следующие сооружения: кабельные сети (литера С) протяженностью 925 метров, канализация протяженностью 4854 метра с кадастровым номером 52:18:0010539:52 (литеры 1К, 2К, 3К, 4К), водопроводные сети протяженностью 1770 метров с кадастровым номером 52:18:0010539:50 (литеры 1В, 2В, 3В, 4В, 5В, 6В), тепловые сети протяженностью 1770 метров (по данным выписки из ЕГРН от 14.02.2023 - 5700 метров) с кадастровым номером 52:18:0010539:54 (литеры 1Т, 2Т, 3Т, 4Т, 5Т, 6Т), кабельные сети протяженностью 3409 метров с кадастровым номером 52:18:0010539:53 (литеры 1Э, 2Э, 3Э, 4Э, 5Э, 6Э, 7Э, 8Э, 9Э).

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что основная часть линейных объектов - это подземные сооружения, которые используются для обслуживания технологической площадки бывшего Сормовского завода "Лазурь".

В собственности Общества находится расположенная на отдельном земельном участке канализационно-насосная станция, которая, наряду с сетями канализации с кадастровым номером 52:18:0010539:52 участвует в перетоке сточных вод от жилых домов и воинской части.

Из плана сооружения литеры 1К, 2К, 3К, 4К (канализация), письма администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 17.08.2023 (том 3, лист дела 3), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Энерго" (транзитная организация) (том 3, листы дела 30 - 31) и пояснений сторон следует, что в перетоке сточных вод от многоквартирных домов, расположенных по улице Федосеенко, и воинской части N 31688 используются насосная станция и часть канализационных сетей (литеры 1К, 2К) (КК-43, КК-44, КК-46, КК-47, КК-65, КК-66, КК-71, КК-72, КК-89, КК-91, КК-92, КК-95, КК-96, КК-97, КК-98).

Таким образом, в перетоке сточных вод от социальных объектов участвует часть канализации, находящаяся на земельном участке, арендованном Обществом. Иные инженерные сети (кабельные, тепловые и водопроводные) не задействованы в организации поставки коммунальных услуг физическим лицам, они обеспечивают эксплуатацию исключительно зданий и сооружений, расположенных в границах охраняемой промышленной площадки.

Принадлежащие ответчику временные объекты, размещенные на арендованном участке, в виде стоянок, смотровых вышек и металлических ангаров не имеют самостоятельного назначения и необходимы для эксплуатации и ремонта наземных и подземных инженерных сетей.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что спорный земельный участок используется ответчиком для эксплуатации различных инженерных сетей, однако подобный вид использования не предусмотрен в качестве самостоятельного вида разрешенного использования земельного участка в Методике N 247.

В пункте 4 (десятый абзац) Методики N 247 установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, с применением коэффициента индексации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае подлежит применению вариант определения платы за землепользование, установленный пунктом 4 (десятый абзац) Методики N 247.

 С учетом произведенного перерасчета, а также доказательств внесения ответчиком денежных средств  в сумме 884 067 руб. 67 коп. на основании платежного поручения  от 29.01.2024 № 41, размер задолженности за спорный период составит 2 029 199 руб. 63 коп.

 Поскольку доказательств оплаты внесения арендных платежей ответчик не представил, сумма задолженности за период с 23.11.2019 по 30.09.2022 в размере 2 029 199 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), 

<

...> 029 199 руб. 63 коп.  долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 14 611  руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.