АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166740/25-34-846

г. Москва

10 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССБ-ИНЖИНИРИНГ" ИНН: 

<

***> к ИП ФИО1 

ИНН: 

<

***> о взыскании 1 266 275 руб. 09 коп.,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССБ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб. долга, 105 275 руб. 09 коп. процентов за пользование займом, 161 000 руб. пени, пени по дату фактической оплаты.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора займа от 27.12.2024, во исполнение которого истец (займодавец) перечислил ответчику 1 000 000 руб. платежным поручением № 344 от 27.12.2024, а ответчик (заемщик) в срок до 15.01.2025 денежные средства не возвратил.  

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Проверив расчет истца по исчислению процентов на основании п. 1.3 договора, суд признает расчет правильным и сумма 105 275 руб. 09 коп. за указанный в расчете период с 28.12.2024 по 24.06.2025 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 3.1 договора за просрочку исполнения обязательства, суд признает расчет правильным и считает сумму 161 000 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 15.01.2025 по 24.06.2025.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2023) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССБ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 

<

***>) 1 000 000 руб. долга, 105 275 руб. 09 коп. процентов за пользование займом, 161 000 руб. пени, всего 1 266 275 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 09 коп., а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, и 62 988 (Шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по уплате госпошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.