Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3222/2025

Дело № А19-8070/2024

16 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  

Зиминского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда  

Иркутской области от 3 февраля 2025 года по делу № А19-8070/2024, постановление  

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу, 

установил:

администрация Зиминского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО Новые системы проектирования») о взыскании 712 982 рублей 38 копеек, в том числе: 463 032 рублей 38 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.12.2020 по 27.12.2022 по муниципальному контракту № 40/2019 от 08.11.2019, 249 950 рублей штрафа за неисполнение обязательств.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года решение от 3 февраля 2025 года оставлено без изменения.  

Администрация Зиминского районного муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года по делу № А19-8070/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 196, 200, 405, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правилами.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда кассационной инстанции от 25 сентября 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 30 минут 14 октября 2025 года.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 40/2019 от 08.11.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс в с. Кимильтей Зиминского района».  

Заказчиком 16.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.3 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

За неисполнение обязательств истец начислил 463 032 рубля 38 копеек пени за период с 17.12.2020 по 27.12.2022, 249 950 рублей штрафа.  

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с подрядчика неустойки, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с 17.12.2020 истец знал о нарушении своего права на получение результата работ по контракту. С учетом дат направления претензий, признания ответчиком неустойки, срок исковой давности по договору истек 05.02.2024. Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 11.04.2024.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в процессе выполнения проектных работ выявлена необходимость в проведении экологических изысканий, а также инженерно-гидрометеорологических изысканий, которые послужили препятствием в выполнении работ, о чем письмом от 17.08.2020, направленным по электронной почте, истец уведомлен. Срок окончания работ установлен 16.12.2020, следовательно, с 17.12.2020 заказчику стало известно о нарушении подрядчиком обязательств по контракту. Доказательства передачи при заключении муниципального контракта исходных данных, необходимых для окончания по нему работ, в материалы дела не представлены.  

Неверное применение судом первой инстанции правил течения срока исковой давности в части требования о взыскании пени по муниципальному контракту не привело к принятию неправильного по существу решения. Материалами дела подтверждена просрочка заказчика, влияющая на выполнение контрактных обязательств подрядчиком.  

Учитывая наличие препятствий для выполнения работ в установленный контрактом срок, при отсутствии в действиях подрядчика недобросовестного поведения, направленного на нарушение исполнения обязательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, подлежит начислению штраф, заявлены без учета отсутствия со стороны заказчика согласований о выполнении экологических изысканий до окончания срока муниципального контракта.  

Необходимость в проведении экологических изысканий установлена, документально подтверждена.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года по делу № А19-8070/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2025 года по делу № А19-8070/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко  

Судьи Е.В. Белоглазова М.В. Зуева