ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21674/2021

г. Чита

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-21674/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115035) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 181 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

иск, с учетом заявленных уточнений, заявлен о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 181 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Нергеопром» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки по вагонам №5046399,50477868,51022846,57449399,

ООО «ТЭК Восток» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит отменить решение.

ПАО «НК «Роснефть» в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня, 27 июля 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Кайдаш Н.И., определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Корзову Н.А., судьи Кайдаш Н.И. на судью Антонову О.П., в связи, с чем рассмотрение дела начато с начала.

.Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ТЭК «Восток» заключено Генеральное соглашение №100016/06562Д от 10.08.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов).

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В соответствии с п. 06.14 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.19.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.19.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. (пункт 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Пунктом 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор - АО «PH-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «PH-Транс» в адрес истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-109188/пр от 05.08.2020, 73-109935/пр от 12.08.2020, 73-111328/пр от 27.08.2020, 73-112 1 50/пр от 11.09.2020, 73-113159/пр от 25.09.2020, 73-113160/пр от 25.09.2020, 73-113639/пр от 02.10.2020, 73-113640/пр от 02.10.2020, 73-113641/пр от 02.10.2020, 73-114294/пр от 09.10.2020, 73-114295/пр от 09.10.2020, 73-114362/пр от 09.10.2020, 73-115332/пр от 30.10.2020. 73-115333/пр от 30.10.2020, 73-116678/пр от 05.11.2020, 73-116679/пр от 05.11.2020, 73-117142/пр от 13.11.2020, 73-117312/пр от 13.11.2020, 73-117313/пр от 13.11.2020, 73-117314/пр от 13.11.2020, 73-117315/пр от 13.11.2020, 73-118317/пр от 26.11.2020, 73-118318/пр от 26.11.2020, 73-118319/пр от 26.11.2020, 73-1183 20/пр от 26.11.2020, 73-118876/пр от 10.12.2020, 73-118877/пр от 10.12.2020, 73-118878/пр от 10.12.2020, 73-118879/пр от 10.12.2020, 73-118880/пр от 10.12.2020, 73-119742/пр от 16.12.2020, 73-119743/пр от 16.12.2020, 73-121546/пр от 22.12.2020, 73-121547/пр от 22.12.2020, 73-122395/пр от 29.12.2020, 73-122475/пр от  29.12.2020, 73-123832/пр от 27.01.2021, 73-123833/пр от 27.01.2021, 73-124 644/пр от 10.02.2021, 73-124731/пр от 10.02.2021, 73-125988/пр от 04.03.2021, 73-126446/пр от 04.03.2021, 73-126447/пр от 04.03.2021,73-127103/пр от 04.03.2021, 73-127191/пр от 04.03.2021, 73-127192/пр от 04.03.2021, 73-128049/пр от 24.03.2021, 73-128339/пр от 24.03.2021, 73-128876/пр от 24.03.2021, 73-128946/пр от 24.03.2021, 73-128947/пр от 24.03.2021 на общую сумму 1 254 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер неустойки до 181500 руб.

В соответствии с пунктом 06.19.8. Приложения № 01 к Правилам торгов стороны в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случае, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же акты общей формы.

Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом рассмотрения являются исковые требования о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на основании ст.329,330 ГР РФ.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий.

Факт превышения нормативного времени подтвержден выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

При выявлении Покупателем расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей (Форма ГУ-23).

Доказательств того, что ответчик в установленный соглашениями (пункт 06.18.8.) срок представил документы о несогласии с выставленной в его адрес претензией, в материалы дела не представлены.

Пунктом 06.18.5. Правил торгов определено, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Ответчик в своем котррасчете за дату оформления порожних вагонов к перевозке считает даты, указанные в железнодорожных накладных на порожний рейс, которые указаны в накладной в разделе «Особые заявления и отметки грузоотправителя», что противоречит условиям Правил торгов. Кроме того, раздел в накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя» заполняется отправителем порожнего вагона. Однако, отправитель не является лицом, который осуществляет выгрузку груза из вагонов и не может знать о том, когда завершена выгрузка груза и когда вагон в порожнем состоянии передан перевозчику.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной  автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчик же не представил документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн по указанным в уточненном расчете истца.

Ответчик, оспаривая простой (по дате уборки) по ряду вагонов, ссылается на дату согласования заготовки перевозочного документа на порожний рейс.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд указал, что наличие информации по согласованию заготовки не исключает наличие ранее созданных собственником вагонов иных заготовок перевозочных документов.

Кроме того, ответчик учитывает дату именно согласования заготовки, а не её создания. Т.е. доказательств того, что простой вагонов возник по причине отсутствия заготовок перевозочных документов, по причине ожидания оформления перевозочных документов, ответчиком не предоставлено.

Как указано выше, Правилами торгов определено, что в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, для корректировки требований помимо прочего он предоставляет копии актов общей формы (Форма ГУ-23).

Ни одного акта, составленного по Форме ГУ-23, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил что он выполнен верно. При таких обстоятельствах, вывод суда об обоснованности исковых требования является верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства по простою вагонов опровергается  материалами дела.

Так, в решении в отношении наличия оснований для начисления неустойки за простой вагона 50477868(1 сутки), указано , что факт простоя подтверждается актами общей формы №№ 1/3597, 1/3610, ведомостью подачи и уборки вагона № 102238. В  расчете истца учитывается дата 19.11.2020.

В отношении вагона № 50463991 дата уборки в ведомости подачи и уборки вагонов 20.11.2020, что соответствует дате, указанной в уточненном расчете истца.

В отношении вагона №51022846 дата уборки в ведомости подачи и уборки вагонов 21.11.2020, что соответствует дате, указанной в уточненном расчете истца.

В отношении вагона №57449399 дата уборки в ведомости подачи и уборки вагонов 21.11.2020, что соответствует дате, указанной в уточненном расчете истца.

В отношении вагонов № 50096312, 51026128 судом проверен расчет представленный истцом, ответчик возражений по данным вагонам не заявлял, требования признаны судом обоснованными.

В отношении вагона № 54717139 в решении судом учтены дата уборки в ведомости подачи и уборки вагонов 06.01.2021, что соответствует дате, указанной в уточненном расчете истца и той дате, на которую указывает ответчик в своем отзыве, следовательно доводы являются необоснованными.

В отношении вагона № 51737567 доводы ответчика судом отклонены, поскольку дата уборки в ведомости подачи и уборки вагонов 06.01.2021, что соответствует дате, указанной в уточненном расчете истца.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года  делу № А19-21674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

Н.А. Корзова