АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8120/2020

28 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1. после перерыва помощником судьи Пешкиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ухтинскому городскому отделу по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 24.12.21019 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Ухтинского городского отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Ухтинский отдел, ответчик) от 30.06.2020 № 10-Ухт-гео о привлечении к административной ответственности к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб..

Отдел возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в установленном порядке, подробно основания изложены в представленном отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 на основании планового (рейдового) задания № 19 Ухтинским отделом проведено обследование земельных (лесных) участков в районе пст. Гердъель с целью проверки по соблюдению требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и 9или) угрозе негативного воздействия на окружающую среду при недропользовании.

По результатам осмотра составлен акт осмотра и протокол осмотра от 25.03.2020, в которых зафиксирован факт незаконной добычи песка на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 в районе пст. Гердъель (л.д. 81-87).

25.03.2020 Ухтинским отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 75). 

По факту выявленных нарушений 19.06.2020 должностным лицом Ухтинского отдела составлен протокол № 16-Ухт-гео об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 126-129).

Постановлением Ухтинского отдела от 30.06.2020 № 10-Ухт-гео Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 18-27).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению Общества, Ухтинским отделом не доказан факт наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, учитывая, что добыча песка производилась им на собственном земельном участке для собственных нужд, при этом глубина карьера составляла менее 5 метров, доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Также Общество указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных Ухтинским отделом, влекущих отмену оспариваемого постановления, в том числе: осмотр территории осуществлен в отсутствие представителей Общества, отсутствует информация, каким образом производились замеры изъятого грунта, не представлены доказательства принадлежности транспортных средств Обществу, материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о том, что используемый при осмотре земельного участка навигатор GARMIN является средством измерений утвержденного типа и прошедшим поверку. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.09.2020 объявлен перерыв до 21.09.2020, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны в судебное заседание 21.09.2020 не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. 

При рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу части 1 статьи 1.2 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (часть 3 статьи 1.2 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе для: геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разведки и добычи полезных ископаемых. Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статья 11 Закона № 2395-1 предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (статья 22 Закона № 2395-1).

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что  вывод о добыче Обществом песка на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0201001:3496 в районе пст. Гердъель сделан Ухтинским отделом на основании акта осмотра и протокола осмотра от 25.03.2020, фото и видеофиксации осмотра территории, иных документов.

При этом, как указывает Ухтинский отдел, в момент осмотра в карьере велись работы, присутствовали три человека, работал один экскаватор KOMATSU PC300, расположенный у борта карьера, в ковше которого находился песок, производилась погрузка песка в грузовой автомобиль модели KAMAZ гос.рег.номер О 334 ОТ 11, в период осмотра автомобиль выехал с территории карьера, экскаватор прекратил работу. Также на территории карьера находился неработающий бульдозер САТ, на участке имелись следы движения самоходной техники и расчистки территории.

Ухтинский отдел указывает, что им предпринимались меры по установлению собственников автотранспортных средств и специальной техники, установлен собственник автомобиль KAMAZ, который указал, что транспортировкой песка с пст. Гердъель не занимался.

При этом Ухтинский отдел указывает на то, что Обществом также не представлена информация об используемой самоходной технике, о его работниках, о фактах незаконной деятельности иных лиц по добыче песка на спорном земельном участке, имеющая значение для установления события административного правонарушения, в то время как определениями от 07.04.2020 и от 24.04.2020 у Общества истребовались сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суд считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что Обществом велась деятельность по добыче полезных ископаемых, на осуществление которой требуется получение лицензии на пользование недрами.

Как следует из оспариваемого постановления, добыча, транспортирование и использование добытого песка использовалось для обустройства территории производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0608009:7 по адресу: 

<

...>, который принадлежит Обществу на праве собственности.

Как верно указывает Общество, материалы административного дела не содержат доказательств иного использования Обществом добытого песка, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, из представленных суду доказательств не следует, что производство работ на спорном участке осуществлялось силами либо техникой Общества, Общество такие обстоятельств опровергает. Согласно показаний собственника автомобиль KAMAZ транспортировка песка с пст. Гердъель им не велась, иные автотранспортные средства Ухтинским отделом не идентифицированы, личность работников, присутствовавших при осмотре земельного участка, их место работы, также не установлены и не подтверждены, объяснения указанных лиц административным органом не получены.

Получение доказательств, в силу закона, по факту установленного нарушения возложена на административный орган и не может быть переложена на Общество путем вынесения Определений по истребованию у него таких доказательств. При этом не представление сведений лицом в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может  свидетельствовать о виновности указанного лица.  

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса (ч. 1). Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 данной статьи), при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

 Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления Ухтинский отдел ограничился лишь фактом выявленного нарушения. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ответчиком не доказана.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела результаты замеров, фото и видеосъемки не подтверждают факт вменяемого Обществу нарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о факте совершения именно Обществом  вменяемого ему правонарушения. Протоколы осмотра территории ответчиком составлены в одностороннем порядке без свидетелей и понятых и без участия представителя Общества. Факт добычи песка заявителем, либо его продажа третьим лицам ответчиком не доказан, доводы носят лишь предположительный характер.    

Кроме того, согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2020, как и в протоколе осмотра территории  от 25.03.2020 сведения о приборе, которым производились замеры карьера, административным органом не указаны, отсутствуют. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что песок добывался обществом на глубине более пяти метров, реализован, использован на производственные или технологические цели, в материалах административного дела не имеется.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемого постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЭН» удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми               № 10-Ухт-гео от 30.06.2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      И.Н. Гайдак