040/2018-107530(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14155/2018

г. Владивосток

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой  Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального  банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990)  

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания  "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ по протоколу № ТУ-05-ЮЛ-18-10108/1020-1 от 29.06.2018,  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение,  от общества – не явился, извещен,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного  главного управления (далее – заявитель, административный орган,  Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая  компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,  общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № ТУ-05- ЮЛ-18-10108/1020-1 от 29.06.2018.  

Представитель лица, привлекаемого к административной  ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, факт совершения  обществом административного правонарушения не оспорил, связи с чем  дело рассмотрено судом без участия лица, привлекаемого к  ответственности, по имеющимся в материалах дела документам.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд,  руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя  и общества завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Заявитель по тексту заявления указал на то, что обществом, в  нарушение требований Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) не  были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: не  исполнена обязанность по своевременному направлению ФИО3  страхового полиса, предусмотренная п.9 Указания Банка России № 4190-У,  пунктом 1.11 Правил ОСАГО № 431-П, в связи с чем, в его действиях  

имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»  осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на  осуществление обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным  банком Российской Федерации 17.11.2015.  

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению  доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе  поступила на рассмотрение жалоба ФИО3 по  поводу неполучения полиса обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии  ХХХ № 0020067091, заключённому в виде электронного документа с ООО  СК «Дальакфес» (вх. № ОЭТ-2814 от 12.12.2017).  

Из материалов дела следует, что для проверки сведений, изложенных  в обращении ФИО3, Управлением Службы в ООО СК  «ДАЛЬАКФЕС» направлены запросы от 19.12.2017 № С59-6-3-1/26128 и от  16.01.2018 № С59-6-4-1/562 о предоставлении необходимых документов и  сведений.  

Как следует из документов страховщика (вх. № 573 от 09.012018, вх.   № 10093 от 25.01.2018), представленных в ответ на запросы Управления  Службы, 05.12.2017 Заявитель заключил договор ОСАГО серии XXX №  0020067091.  

Из объяснений страховщика также следует, что 05.12.2017  наблюдались сбои в отправке электронных полисов и велись технические  работы. Новость о том, что наблюдаются сбои в отправке полисов,  размещена 05.12.2017 на главной странице интернет-сайта ООО СК  «ДАЛЬАКФЕС», а также в разделе «Новости».  

Из представленного страховщиком скриншота следует, что отправка  страхователю электронной версии полиса, заявления, уведомления была  осуществлена 11.12.2017 в 13:54.  

Согласно документам, представленным РСА (исх. № И-8572 от  30.01.2018), договор ОСАГО серии XXX № 0020067091 был выгружен  страховщику 05.12.2017, сервисы АИС ОСАГО работали в штатном  режиме.  

Таким образом, страховщик обязан был направить ФИО3  электронный страховой полис серии XXX № 0020067091 незамедлительно  после оплаты страховой премии, то есть 05.12.2017.  

Вместе с тем, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не были соблюдены  лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30  Закона № 4015-1, а именно, не исполнена обязанность по своевременному  направлению ФИО3 страхового полиса.  

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком  России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и  наличии признаков совершения административного правонарушения,  квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

29.06.2018 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»  составил протокол об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ- 18-10108/1020-1.  

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в  порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд Приморского края.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что  заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Объектом указанного правонарушения являются общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской  деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в  области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных  интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.  

Объективной стороной административного правонарушения,  предусмотренного указанной нормой, является осуществление  лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные  предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих  организациях организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица.  

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут  

заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на  осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым  должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их  деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью  определяются законами о страховании.  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при  квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует  иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности  с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или  лицензией, понимается занятие определенным видом  предпринимательской деятельности на основании специального  разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные  требования и условия, установленные положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом  обязательно при ее осуществлении.  

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ),  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление  которого на территории Российской Федерации требуется получение  лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №  4015-1) деятельность по осуществлению страхования является  лицензируемой.  

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере  страхования определены также в специальных законах о страховании, в  том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО), в Правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее –  Правила № 431-П), в Указании № 4190-У.  

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к  лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его  работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления  деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов,  утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых  резервов).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности требований и условий, выполнение которых  лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты  страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на  осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования,  посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет  собой специальное разрешение на право осуществления страховой  деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту  страхового дела.  

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что  для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление  страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора  документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии  требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах  обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат  дополнительные требования к страховщикам).  

ООО СК «Дальакфес» имеет лицензию на обязательное страхование  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела,  имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с  лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования  страхового законодательства и правила страхования.  

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено,  что договор обязательного страхования может быть составлен в виде  электронного документа с учетом особенностей, установленных  Федеральным законом № 40-ФЗ.  

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при  заключении договора обязательного страхования в целях расчета  страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых  выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра  страховщик использует информацию, содержащуюся в  автоматизированной информационной системе обязательного страхования,  созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, и  информацию, содержащуюся в единой автоматизированной  информационной системе технического осмотра.  

Оператором автоматизированной информационной системы  обязательного страхования гражданской ответственности  

владельцев транспортных средств, организующим и (или)  

осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является  Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА).  

Из положений абзаца 5 п. 1.11 Правил ОСАГО следует, что  незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате  страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью страховщика с соблюдением требований  Федерального закона "Об электронной подписи", направляется  страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также  посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО,  предусмотренном Указанием № 4190-У.  

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что  соблюдение страховщиком страхового законодательства является  условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на  страхование.  

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, установленных специальным разрешением  (лицензией), образует состав административного правонарушения по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  заявитель 05.12.2017 заключил договор ОСАГО серии XXX № 0020067091.  Страховой полис обязательного страхования в виде электронного  документа был направлен Страховщиком 11.12.2017 на электронную почту  Заявителя.  

Таким образом, заявитель 05.12.2017 заключил договор ОСАГО  серии XXX № 0020067091, страховой полис обязательного страхования в  виде электронного документа 05.12.2017 на электронную почту Заявителя  не поступил, был направлен Страховщиком 11.12.2017 на электронную  почту заявителя, т.е. Страховщик нарушил положения, установленные п.  

1.11 Правил ОСАГО № 431-П, п.9 Указания Банка России № 4190-У, чем  нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона   № 4015-1.  

Документов, подтверждающих невозможность исполнения  Страховщиком обязанности по своевременному направлению в адрес  ФИО3 страхового полиса, в материалы дела Страховщиком не  представлено.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО СК  «ДАЛЬАКФЕС» не были соблюдены лицензионные требования и условия,  установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, не  исполнена обязанность по своевременному направлению ФИО3  страхового полиса.  

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами  административного дела и не оспаривается обществом.  

Факт совершения административного правонарушения  подтверждается следующими документами: обращением ФИО3  (вх. № ОЭТ - 2814 от 12.12.2017), запросами о предоставлении документов  от 19.12.2017 № С59-6-3-1/26128 и от 16.01.2018 № С59-6-4-1/562,  письмами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с приложениями (вх. № 573 от  09.012018, вх. № 10093 от 25.01.2018).  

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует  состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих ООО СК «Дальакфес» соблюсти правила и нормы, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным  

лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд  приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении  вменяемого ему правонарушения (статья 2.1 и статья 2.2 КоАП РФ).  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной  ответственности.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием  в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемым общественным правоотношениям.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что квалификация  правонарушения как малозначительного производится с учетом  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае  исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение  статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в  материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Суд обращает внимание на то, что состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными  правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов  деятельности, является формальным и считается оконченным с момента  нарушения требований законодательства о лицензировании.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не только в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном  отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской  ответственности, учитывая цели законодательного установления  лицензионных требований к страховщикам, направленные на  формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую  безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов  участников дорожно-транспортного происшествия путем своевременного  возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.  

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности  рассматриваемого случая материалы дела не содержат.  

Несоблюдение сроков страховой выплаты нарушает базовый принцип  правового регулирования в сфере страхового дела – об обеспечении  гарантий возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу  потерпевшего.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, исследовав представленные в материалы дела  доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во  внимание характер правонарушения и существенность угрозы  общественным отношениям, а также пренебрежительное отношение  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере  лицензирования, учитывая отсутствие исключительности данного случая,  суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное  правонарушение не может быть квалифицировано в качестве  малозначительного.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания  для применения положения о малозначительности совершенного  правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Банка  России о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при  привлечении лица к административной ответственности, учитываются не  только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и  обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих  ответственность за совершение административного правонарушения, в  соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда,  который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не представлены суду доказательства  объективной невозможности соблюдения законодательно в  рассматриваемой, равно как и не представлены доказательства,  свидетельствующие о наличии смягчающих вину ответчика обстоятельств.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации  принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и  справедливости наказания, а также наличие обстоятельства, отягчающего  административную ответственность (неоднократное привлечение к  административной ответственности), суд считает необходимым и  достаточным применение к обществу наказания в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.  

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом конкретных  

обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины  арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ  при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к  административной ответственности государственная пошлина не  оплачивается.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховая  компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003, местонахождение:  690003, 

<

...>), к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет   № 

<

***>, Банк получателя платежа Операционный  Департамент Банка России 

<

...>, БИК 044501002, получатель  платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН  

<

***>, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, код бюджетной  классификации 999 116 900 100 16000 140, ИП 22536141134502701001,  УИН 0355262500506290618101089, назначение платежа -  административный штраф по делу № А51-14155/2018.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления суду доказательств уплаты направить решение на  принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Андросова Е.И.